III SA/Gl 1578/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprostowania oczywistego błędu pisarskiego postanawia: sprostować oczywisty błąd rachunkowy zawarty w części wstępnej sentencji wyroku z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1578/12 w ten sposób, że zamiast oznaczenia kwoty wypłacanej pełnomocnikowi skarżącego "[...] zł (słownie [...] złotych)" wpisać właściwe oznaczenie tej kwoty: "[...] zł ([...] złotych)". W sentencji wyroku z dnia 17 kwietnia 2013 r., Sąd w sposób nieprawidłowy oznaczył kwotę należną pełnomocnikowi procesowemu strony skarżącej, adwokat L. G. z tytułu udzielonej, a nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Zamiast prawidłowego oznaczenia tej kwoty w części wstępnej wyroku, tj.: "[...] zł ([...] złotych)", kwota ta została oznaczona w sposób nieprawidłowy: "[...] zł (słownie [...] złotych)". Wynika z tego, że zamiast prawidłowego oznaczenia tej kwoty, wpisana została w sentencji wyroku błędna kwota, co stanowiło błąd rachunkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. Sąd może sprostowanie postanowić na posiedzeniu niejawnym. Nie ulega wątpliwości, że błędne oznaczenie kwoty należności pełnomocnika procesowego z urzędu, jako "[...] zł (słownie [...] złotych)", zamiast prawidłowego oznaczenia: "[...] zł ([...] złotych)", było oczywistym błędem rachunkowym. Ten błąd rachunkowy, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. sprostowano z urzędu.