III SA/Gl 1590/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-05-23
Skład orzekający: Agata Ćwik-Bury
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Brak podpisu jest brakiem formalnym pisma, a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do podpisania sprzeciwu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało odebrane przez pracownika pełnomocnika, jednakże skarżąca nie uzupełniła braku formalnego w terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a zażalenie na to postanowienie oddalone przez NSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Pismem z dnia 6 listopada 2015 r. skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach z dnia 21 października 2015 r., którym odmówiono jej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie poinformowano, że brak ten może zostać uzupełniony przez podpisanie sprzeciwu w siedzibie tutejszego Sądu bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłkę adresowaną do pełnomocnika skarżącej, zawierającą przedmiotowe wezwanie odebrała w dniu
7 grudnia 2015 r. J. K. – upoważniony pracownik, a zatem termin do uzupełnia braku formalnego sprzeciwu upłynął z dniem 14 grudnia 2015 r.
Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu w terminie.
W dniu 7 stycznia 2016 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem skarżąca pismem z dnia 18 lutego 2016 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, które następnie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GZ 214/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie z kolei do art. 49 § 1 tej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw, wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, nie zawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie brak formalny sprzeciwu w postaci braku podpisu nie został pomimo prawidłowego wezwania Sądu usunięty, a termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 14 grudnia 2015 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 259 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło