III SA/Gl 1591/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych po wznowieniu postępowania w zakresie podatku od towarów i usług postanawia : sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku z 16 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1591/16 w ten sposób, że na stronie 10 w wersie 25 w miejsce słowa "O." wpisać "G.". Wyrokiem z 16 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1591/16 tutejszy Sąd oddalił skargę M. G. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych po wznowieniu postępowania w zakresie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wyroku na stronie 10 w wersie 25 wskazano: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. zważył, co następuje". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w na stronie 10 w wersie 25 uzasadnienia wyroku błędnego oznaczenia miejscowości siedziby tutejszego Sądu stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.