III SA/Gl 160/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi R. G. (G.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił Stronie skarżącej – R. G. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi stwierdzając, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Odpis tego postanowienia został skutecznie doręczony stronie skarżącej w dniu 24 czerwca 2014 r. Pismem z dnia [...] r. R. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] r. Do wniosku dołączył zażalenie na opisane postanowienie Sądu z dnia [...] r., jednocześnie skarżący ustanowił swoim pełnomocnikiem w sprawie złożenia zażalenia adwokata J. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Na mocy art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc: • zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, • uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, • dokonanie – równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. Pełnomocnik Strony skarżącej w rozpatrywanym wniosku wskazał, iż w przedmiotowej sprawie R. G. działał dotychczas bez profesjonalnego pełnomocnika i nie zdawał sobie sprawy ze wszystkich wymogów formalnych przewidzianych dla pism procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem pełnomocnika skarżącego bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, gdyż działał bez pełnomocnika, a tym samym jego świadomość w zakresie wymogów formalnych i terminów była w znacznym stopniu ograniczona. Sąd stanął na stanowisku, iż wprawdzie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonano czynności do dokonania której terminowi uchybiono, to jednakże argumenty przedstawione w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2014 r. w jakikolwiek sposób nie uprawdopodobniają brak winy skarżącego. Podkreślić należy, iż przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że strona nie ponosi winy, jeżeli dopełniła obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04,). Uchybienie w tym względzie, spowodowane nawet lekkim niedbalstwem, narusza obiektywny miernik staranności i stanowi podstawę do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, skoro nawet lekkie niedbalstwo świadczy o zawinionym niedokonaniu czynności w terminie. Na marginesie nadmienić należy, iż odpis postanowienia Sądu z dnia 10 czerwca 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi został doręczony Stronie skarżącej wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia na to postanowienie. Twierdzenia pełnomocnika R. G. jakoby działanie w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika ograniczało w znacznym stopniu świadomość Strony w zakresie wymogów formalnych oraz terminów i w efekcie stanowiło przesłankę przywrócenia terminu do wypełnienia czynności procesowej, Sąd uznał za chybione. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że wskazane przez pełnomocnika skarżącego powody uchybienia terminowi, nie wskazują na ponadprzeciętne okoliczności, których przezwyciężenie łączyłoby się z niezawinionym uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2014 r. Wobec powyższego na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.