III SA/Gl 1603/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-06-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę lub jej pełnomocnika pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego, powinien zostać odrzucony?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła jego braku formalnego w postaci braku podpisu, mimo prawidłowego wezwania sądu i pouczenia o skutkach prawnych. Zgodnie z art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprzeciw nie został podpisany. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia tego braku formalnego pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Mimo prawidłowego wezwania, brak nie został uzupełniony. Wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a zażalenie na to postanowienie oddalone przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odrzucić sprzeciw. Pismem z dnia 13 listopada 2015 r. skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2015 r., którym odmówiono jej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie poinformowano, że brak ten może zostać uzupełniony przez podpisanie sprzeciwu w siedzibie tutejszego Sądu bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłkę adresowaną do pełnomocnika skarżącej, zawierającą przedmiotowe wezwanie odebrała w dniu 11 grudnia 2015 r. J. K. – upoważniony pracownik, a zatem termin do uzupełnia braku formalnego sprzeciwu upłynął z dniem 18 grudnia 2015 r. Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu w terminie. W dniu 11 stycznia 2016 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem skarżąca pismem z dnia 18 lutego 2016 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, które następnie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie z kolei do art. 49 § 1 tej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 259 § 2 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw, wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, nie zawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie brak formalny sprzeciwu w postaci braku podpisu nie został pomimo prawidłowego wezwania Sądu usunięty, a termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 18 grudnia 2015 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 259 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło