III SA/Gl 1608/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-03-03
Skład orzekający: Krzysztof Wujek, Magdalena Jankiewicz, Marzanna Sałuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ drugiej instancji zmienił zaskarżoną decyzję, a strona wniosła odwołanie od tej nowej decyzji, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, zmiana zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji oraz złożenie odwołania od tej nowej decyzji przez stronę skarżącą, miały istotny wpływ na zasadność pierwotnej skargi, co uzasadniało zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i zabezpieczenia tego zobowiązania. Następnie Dyrektor Izby Celnej zmienił zaskarżoną decyzję, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie. Pełnomocnik strony skarżącej złożył odwołanie od tej nowej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę i postanowił zawiesić postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi A.R. (R.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
A.R. reprezentowanego przez pełnomocnika – doradcę podatkowego D. P. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r., nr [...], którą to określono przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2010 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi od tego zobowiązania na dzień wydania tej decyzji w kwocie [...] zł oraz dokonano zabezpieczenia opisanego zobowiązania podatkowego oraz odsetek za zwlokę na majątku A.R. – Strony skarżącej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. przedłożył decyzję z dnia [...] r., którą to organ drugiej instancji zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż uchylił decyzję organu pierwszej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Wraz z pismem z dnia [...] r. pełnomocnik Strony skarżącej przedłożył kopię odwołania od decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. dotyczącej przedmiotowej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13.06.2008 r., I FZ 221/08) czy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 P.p.s.a.). Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, ale nie może być dowolne. Winno być uzasadnione względami wskazanymi wyżej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę znaną mu z urzędu okoliczność zmiany zaskarżonego orzeczenia Dyrektora Izby Celnej w K., decyzją z dnia [...] r. oraz złożenie odwołania od tej decyzji przez pełnomocnika Strony skarżącej i stwierdził, iż rozstrzygnięcie opisanego postępowania administracyjnego ma istotny wpływ na rozważenie zasadności skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...].
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło