III SA/Gl 1611/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.R. (R.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. A.R. reprezentowanego przez pełnomocnika – doradcę podatkowego D.P. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r., nr [...], którą to określono przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2010 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę należnymi od tego zobowiązania na dzień wydania tej decyzji w kwocie [...] zł oraz dokonano zabezpieczenia opisanego zobowiązania podatkowego oraz odsetek za zwlokę na majątku A.R. – Strony skarżącej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. przedłożył decyzję z dnia [...]r., którą to organ drugiej instancji zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż uchylił decyzję organu pierwszej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. Wraz z pismem z dnia [...] r. pełnomocnik Strony skarżącej przedłożył kopię odwołania od decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. dotyczącej przedmiotowej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13.06.2008 r., I FZ 221/08) czy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 P.p.s.a.). Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, ale nie może być dowolne. Winno być uzasadnione względami wskazanymi wyżej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę znaną mu z urzędu okoliczność zmiany zaskarżonego orzeczenia Dyrektora Izby Celnej w K., decyzją z dnia [...]r. oraz złożenie odwołania od tej decyzji przez pełnomocnika Strony skarżącej i stwierdził, iż rozstrzygnięcie opisanego postępowania administracyjnego ma istotny wpływ na rozważenie zasadności skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.