III SA/Gl 1622/09

PostanowienieWSA w Gliwicach2010-02-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Gabriela Jyż

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu niedostarczenia w terminie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, mimo uzupełnienia innych braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżąca spółka, prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, nie zastosuje się do tego wezwania w wyznaczonym terminie. Niedochowanie terminu powoduje bezskuteczność czynności, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka A S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiające zmiany danych w zgłoszeniu celnym. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do jednoosobowej reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Spółka uiściła wpis w terminie, jednak odpis z KRS przesłała po upływie wyznaczonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie inne – odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2009 r. wezwano skarżącą spółkę A do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazującego na umocowanie J.B. (B.) do jednoosobowej reprezentacji spółki, a także do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwanie to doręczono pod wskazany adres w dniu [...]. W terminie wyznaczonym skarżąca spółka uiściła należny od skargi wpis, natomiast stosowny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego przesłała do tut. Sądu dopiero w dniu [...] (vide: data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwem lub wyciągiem z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka będąc prawidłowo wezwana do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nie zastosowała się do powyższego, albowiem dokument ten przesłała na adres tut. Sądu dopiero w dniu [...], tj. jeden dzień po terminie – zatem wniesioną przez A S.A. skargę należało odrzucić. Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd uzupełnienie braków formalnych skargi dokonane po terminie musi wywoływać takie same skutki jak ich nieuzupełnienie, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło