III SA/Gl 1629/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: przywrócić termin do złożenia zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2012 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Pismem z 10 sierpnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków poprzez wezwane radcy prawnego E. G.do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej o kwotę [...] zł. Zarządzeniem z 23 sierpnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynikało, że wezwanie to został odebrane 4 września 2012 r. Pismem datowanym na dzień 25 września 2012 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2012 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wraz z zażaleniem, które zostały podpisane przez radcę prawnego M. B.. W uzasadnieniu tego wniosku strona poinformowała, że skarżący odwołał pełnomocnictwo procesowe udzielone dotychczasowemu pełnomocnikowi – radcy prawnemu E. G., który odebrał wypowiedzenie w dniu 21 sierpnia 2012 r. W trakcie 14 dni od daty doręczenia mu wypowiedzenia (4 września 2012 r.) pełnomocnik ten otrzymał z tutejszego Sądu wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Pełnomocnik nie przekazał stronie tego wezwania, a w konsekwencji upłynął wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wymaganego wpisu. Jednocześnie, jak podkreśliła strona, będąc nieświadoma tego wezwania skierowała pismo do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zmianie pełnomocnika. Strona wskazała również, że z odręcznego oświadczenia dotychczasowego pełnomocnika E. G. z dnia 21 września 2012 r. wynika, że przekazał on akta stronie skarżącej, I. L., dopiero w dniu 18 września 2012 r., z których to akt skarżący dowiedział się, że w dniu 4 września 2012 r. został wezwany do uiszczenia dodatkowego wpisu. Ponadto z oświadczenia tego pełnomocnika wynikałoby, iż w okresie od [...] r. do [...] r. pełnomocnik ten przebywa na zwolnieniu lekarskim z rozpoznaniem choroby [...], co uniemożliwia mu podjęcie czynności procesowych i prawnych. Jednocześnie pełnomocnik przekazał stronie kopie zaświadczenia lekarskiego z poradni [...]. W konsekwencji skarżący uchybił terminowi do dodatkowego opłacenia skarg kasacyjnych z przyczyn nieleżących po jej stronie, niezawionionych przez niego. Do dnia 18 września 2012 r. I. L. nie został bowiem powiadomiony o wezwaniu go do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi kasacyjnej. Na koniec strona stwierdziła, że w sytuacji gdy została powiadomiona przez dotychczasowego pełnomocnika (w terminie 14 dni od daty doręczenia mu do kancelarii wypowiedzenia pełnomocnictwa), to pełnomocnik, który, jak wynika z jego oświadczenia, (o czym skarżący nie wiedział i dowiedział się dopiero na późniejszym etapie postępowania) jest na zwolnieniu lekarskim i leczy się w przychodni [...], okoliczność ta wyklucza jego działanie w sprawie i czyni wątpliwym skuteczność doręczenia mu pism. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W związku z faktem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 grudnia 2012 r. przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej uznając, że zaistniałe uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego, z przyczyn całkowicie od strony niezależnych, za które nie ponosi on odpowiedzialności, to biorąc pod uwagę te same okoliczności i stan sprawy jaki został opisany we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia tutejszy Sąd ponownie uznał, że okoliczności te uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminowi. Wobec tego Sąd na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.