III SA/Gl 1629/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z 20.05.2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2013 r. poprzez dodanie pkt 3 o następującej treści "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej "A" Sp. z o. o. w B. kwotę 32.429,00 zł (trzydzieści dwa tysiące czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania". Wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12, wydanym w następstwie skargi o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zmienił swój wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez "A" Sp. z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...]przedmiocie podatku od towarów i usług i stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Pismem z 22 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny M.S., wniósł o uzupełnienie ww. wyroku co do zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że Sąd uwzględnił skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1892/10, lecz nie orzekł, stosownie do art. 200 p.p.s.a., o zwrocie kosztów postępowania, choć taki wniosek zawarty był w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu- a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie natomiast do treści art. 200 powołanej ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12. Sąd zmienił wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez "A" Sp. z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. [...], nie orzekając o kosztach postępowania. Wyrok należało zatem uzupełnić na podstawie cytowanego powyżej art. 157 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej spółki o rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Na wysokość tych kosztów złożyły się wpis od skargi uiszczony przez Skarżącą w sprawie III SA/Gl 1892/11 w kwocie 9.622,00 zł, koszty wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7.200,00 zł wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł, a ponadto wpis od skargi uiszczony przez Skarżącą w niniejszej sprawie w kwocie 5.061,00 zł, koszty wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7.200,00 zł wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. Wysokość wynagrodzenia Sąd podwyższył dodatkowo o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23% przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, tj. o 3.312 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 157 § 2 i 3 w związku z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.