III SA/Gl 1629/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z 20.05.2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1629/12, 2. uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2013 r. poprzez dodanie pkt 3 o następującej treści "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej "A" Sp. z o. o. w B. kwotę 12.278,00 zł (dwanaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania". Wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12, wydanym w następstwie skargi o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zmienił swój wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez "A" Sp. z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług i stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Pismem z 22 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny M.S., wniósł o uzupełnienie ww. wyroku co do zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że Sąd uwzględnił skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1892/10, lecz nie orzekł, stosownie do art. 200 p.p.s.a., o zwrocie kosztów postępowania, choć taki wniosek zawarty był w skardze. Postanowieniem z 5 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1629/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uzupełnił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2013 r. poprzez dodanie pkt 3 o następującej treści "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej "A" Sp. z o. o. w B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania". Pismem z 16 sierpnia 2013 r. pełnomocnik organu administracji wniósł zażalenie na powyższe postanowienie o uzupełnieniu wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu- a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie natomiast do treści art. 200 powołanej ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak stanowi przepis art. 195 § 2 Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. O ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12. Sąd zmienił wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez "A" Sp. z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...], nie orzekając o kosztach postępowania. Wyrok należało zatem uzupełnić na podstawie cytowanego powyżej art. 157 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej spółki o rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów postępowania. W zażaleniu z 16 sierpnia 2013 r. pełnomocnik organu zarzucił błędne podwyższenie wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, niezasadne orzeczenie o kosztach pierwotnego postępowania przed sądem I instancji (III SA/Gl 1892/10) oraz bezpodstawne zastosowanie jako podstawy prawnej § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zarzuty te zasługują na uwzględnienie. Na wysokość tych kosztów złożyły się wpis od skargi uiszczony przez Skarżącą w niniejszej sprawie w kwocie 5.061,00 zł, koszty wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7.200,00 zł wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 157 § 2 i 3 w związku z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.