III SA/Gl 1631/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1307/09 w przedmiocie płatności obszarowych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Prawomocnym orzeczeniem z 7 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1307/09 w przedmiocie płatności obszarowych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R. O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...]. [...] r. skarżący dokonał przelewu kwoty [...] zł na rachunek tutejszego Sądu tytułem "sygn. akt 3 SA/GL 1307/09 uzasadnienie wyroku" (zgodnie z poleceniem przelewu). Jednakże do czasu stwierdzenia prawomocności wyroku skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W związku z tym, Sąd uznał, że strona nie skorzystała z możliwości wszczęcia procedury zmierzającej do złożenia skargi kasacyjnej i wyrok ten stał się prawomocny od dnia [...] r. W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu podniósł, że przed upływem 7-dniowego terminu wniósł [...] zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach tytułem opłaty od wniosku za sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym, że nie otrzymał wyroku wraz z uzasadnieniem zadzwonił do tutejszego sądu i podczas rozmowy telefonicznej, jak podkreśla, uzyskał informację, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został przez Sąd potraktowany jako bezskuteczny, bowiem skarżący dokonał wprawdzie opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże nie dołączył wniosku o dokonanie tej czynności. Ponadto zaznaczył, że o nieuwzględnieniu wniosku skarżący nie został powiadomiony, a zwrot opłaty nastąpił po długim czasie i do czasu jej zwrotu według skarżącego sprawa nadal była w toku. Wyroku wraz z uzasadnieniem nie otrzymał również pełnomocnik skarżącego – radca prawny Ł. K. Na koniec skarżący stwierdził, że niesporządzenie uzasadnienia wyroku i nie doręczenie wyroku w niniejszej sprawie naruszyło przepisy prawa, ponieważ w przypadku wniesienia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nadesłanie wniosku wraz z uzasadnieniem, dokonanie tej czynności nie jest to uzależnione od decyzji Sądu. Zaniechanie sporządzenia uzasadnienia orzeczenia uniemożliwiło podjęcie dalszych działań przez skarżącego, tj. skutkowało utrzymaniem w mocy niekorzystnego rozstrzygnięcia. Wezwanie z dnia [...] r. Sąd zwrócił się do skarżącego o wskazanie dokładnej daty otrzymania zwrotu uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, która to data stanowiła termin dowiedzenia się o podstawie wznowienia. Skarżący nadesłał kopię odcinka dla adresata z której wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwrócił opłatę kancelaryjną w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosowanie do jego treści skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oprócz elementów wspólnych dla wszystkich pism sądowych (o których mowa w art. 46 § p.p.s.a.) także oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Jeżeli skardze o wznowienie postępowania nie można nadać dalszego biegu z uwagi na niezachowanie przez nią wskazanych wymogów formalnych, przewodniczący, w oparciu o art. 49 § 1 zdanie drugie w zw. z art. 58 § 1 oraz art. 276 p.p.s.a. wzywa skarżącego o jej uzupełnienie lub poprawienie pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania. Przyjmuje się bowiem w literaturze, że skarga o wznowienie postępowania stanowi nowe, samodzielne, szczególnie unormowane postępowanie i na gruncie art. 46 § 2 p.p.s.a. stanowi pierwsze pismo w sprawie. Oznacza to ni mniej ni więcej, że skargę o wznowienie postępowania należy traktować jako pismo procesowe inicjujące postępowania, analogicznie więc jak skargę z art. 50 p.p.s.a. Z tych względów, w przypadku braków formalnych omawianej tutaj skargi stosuje się art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. na podstawie odesłania z art. 276 tej ustawy (por. A. Żmudzińska, Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, ZNSA 2006, Nr 4-5, s. 46 i nast.) Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, ich spełnienie natomiast skutkuje wyznaczeniem rozprawy. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.). Podstawy wznowienia zostały zawarte w art. 271 – 273 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Przenosząc powyższe uregulowania na grunt tej sprawy trzeba stwierdzić, że skarżący uzupełnił brak formalny skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez wskazanie daty otrzymania zwrotu opłaty kancelaryjnej ([...] r.). Data ta była istotna, bowiem od niej należało liczyć trzymiesięczny termin do wniesienia przez R. O. skargi o wznowienie postępowania. Jednak skargę do tutejszego Sądu złożył [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Daty te jednoznacznie wskazują, że nastąpiło przekroczenie, przewidzianego w art. 277 p.p.s.a., trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia. Skargę wniesiono zatem po terminie i dlatego podlega ona – jako niedopuszczalna – odrzuceniu. Uwzględniając powyższe Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.