III SA/Gl 1664/21
PostanowienieWSA w Gliwicach2022-02-28
Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego zawiadomił stronę skarżącą o zwolnieniu z opłacania należności, a następnie wezwał ją do podtrzymania lub cofnięcia skargi pod rygorem umorzenia postępowania, a skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie organu do podtrzymania lub cofnięcia skargi, co w kontekście zwolnienia z opłacania należności przez organ, zostało potraktowane jako brak woli kontynuowania postępowania. Brak reakcji skarżącej na wezwanie organu, poinformowanego o zwolnieniu z opłacania należności, skutkuje brakiem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie ulg w spłacaniu należności. W trakcie postępowania sądowego organ administracji zawiadomił skarżącą o zwolnieniu z opłacania składek za określony okres. Następnie organ wezwał skarżącą do podtrzymania lub cofnięcia skargi pod rygorem umorzenia postępowania. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z [...]r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę z [...]r. organ wniósł o oddalenie skargi.
W wyniku wniesionej skargi organ administracji pismem z [...]r. nr [...]zawiadomił stronę skarżącą o zwolnieniu z opłacania składek za kwiecień 2020 r. \Pismem z [...]r. zwrócono się do skarżącej czy podtrzymuje swoją skargę [...]r. czy też cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem umorzenie postępowania.
Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
Z kolei z mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę".
W rozpoznawanej sprawie organ administracji w wyniku wniesionej skargi organ administracji pismem z [...]r. nr [...]zawiadomił stronę skarżącą o zwolnieniu z opłacania składek za kwiecień 2020 r.
Pismem z [...]r. zwrócono się do skarżącej czy podtrzymuje swoją skargę [...]r. czy też cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem umorzenie postępowania. Z uwagi na brak odpowiedzi zarządzeniem z 16 lutego 2022 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne celem umorzenia postępowania sądowego.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia tj. umorzyć postępowanie sądowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło