III SA/Gl 1693/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-10-21
Skład orzekający: Renata Siudyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. Zawieszenie postępowania jest fakultatywne i powinno być analizowane z punktu widzenia celowości, uwzględniając m.in. względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości oraz stabilność orzeczeń.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach ustalono, że istnieje inne postępowanie sądowoadministracyjne (sygn. akt III SA/Gl 1263/13) dotyczące cofnięcia zezwolenia, którego rozstrzygnięcie jest uzależnione od bytu prawnego decyzji zaskarżonej w tamtej sprawie. Skarżąca spółka wniosła również skargę na decyzję cofającą zezwolenie.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt III SA/Gl 1263/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 9 sierpnia 2013 r. "A Sp. z o.o. w K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia).
Skargą z 29 kwietnia 2013 r. "A" Sp. z o.o. w K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują między innymi względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to nie jest ona jednolita.
Według jednych poglądów należy dokonać szerokiej wykładni tego pojęcia i wyjść poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W ramach tego przyjmuje się, że pojęcie to obejmuje przypadek rozstrzygania pewnych kwestii w innych toczących się sprawach w drodze uchwały NSA lub poprzez wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy też z pytaniem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zob. postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2010 r., I GSK 746/09 i z dnia 26 sierpnia 2009 r., FZ 248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex 2011; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445).
W ramach tego stanowiska zwraca się uwagę na takie elementy jak: celowość zawieszenia postępowania analizowaną z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego, względy ekonomii procesowej i sprawiedliwości oraz konieczność kierowania się zasadą państwa prawa, gdzie liczą się przede wszystkim: stabilność orzeczenia sądów, trwałość i nienaruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja wadliwych aktów normatywnych. Zauważa się też, że art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności dotyczy nie tylko szybkiego postępowania, ale i postępowania rzetelnego, którego rozsądny termin zakończenia jest jednym z elementów kształtujących.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja wydana w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zmianę – w zakresie nazwy punktu gier –decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z [...]r. udzielającej "A" Sp. z o.o. w K. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa śląskiego.
W sprawie zawisłej przed tut. Sądem o sygn. akt III SA/Gl 1263/13, ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, sporną kwestią jest prawidłowość decyzji cofającej przedmiotowe zezwolenie. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest więc od bytu prawnego decyzji zaskarżonej w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1263/13.
W związku z tym, na podstawie okoliczności faktycznych i prawnych, działają w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt III SA/Gl 1263/13.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło