III SA/Gl 1699/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2010-11-23

Skład orzekający: Jolanta Skowronek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie prawnej można przyznać prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu, gdy wykaże, że nie ma środków na pokrycie kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu, może być przyznane, jeśli wykaże ona w sposób przekonujący, że nie posiada żadnych środków na pokrycie kosztów postępowania. Wnioskodawca ponosi ciężar udowodnienia tej okoliczności. W rozpatrywanej sprawie skarżąca spółka spełniła tę przesłankę, co uzasadnia zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą podatku akcyzowego oraz wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Spółka wykazała, że nie posiada majątku ani środków na pokrycie kosztów postępowania, nie prowadzi działalności gospodarczej od kilku lat, a jej zarządca jest wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych. Postępowanie egzekucyjne wobec spółki zostało umorzone z powodu braku środków.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą spółkę od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu postanawia: 1) zwolnić skarżącą Spółkę od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącej Spółki adwokata z urzędu. Pismem z dnia 10 sierpnia 2010 r., nadesłanym do tut. Sądu w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu w kwocie 5.890,00 zł, skarżąca Spółka domagała się zwolnienia z obowiązku jego ponoszenia. Wniosek ten rozszerzyła następnie na urzędowych formularzach (vide: druki PPPr z dnia 20 września 2010 r. oraz z dnia 4 listopada 2010 r.), gdzie jako zakres swego żądania wskazała zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu, które połączono do wspólnego rozpoznania. W ich uzasadnieniu skarżąca Spółka podała, iż poza kapitałem w wysokości [...]zł nie posiada żadnego majątku ani kont bankowych. Od [...]r. nie prowadzi działalności gospodarczej i nie wywiązuje się z ewidencyjnych obowiązków podatkowych. Jedynym członkiem jej zarządu oraz dyrektorem jest B.S., który jak ustalono z akt o sygn. III SA/Gl 1490/10 został wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych (vide: postanowienie Sądu Rejonowego w W. Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] r. sygn. [...]). Jego zaległości wobec Dyrektora Izby Celnej objęte tytułami wykonawczymi wynoszą [...]zł (vide: zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego z dnia 12 lutego 2009 r.) oraz [...]zł (vide: zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego z dnia 8 czerwca 2010 r.). Ponadto na podstawie wyroku z dnia [...]r. sygn. akt [...]został on ukarany grzywną w wysokości [...]zł za wykroczenie skarbowe polegające na nie złożeniu zeznania podatkowego Spółki za rok [...] oraz sprawozdania finansowego wraz z uchwałą zatwierdzającą to sprawozdanie. Tymczasem posiadane przez Spółkę zaległości, stwierdzone tytułem wykonawczym wystawionym w dniu 14 czerwca 2010 r. wynoszą [...]zł plus odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł, a skierowane w dniu 20 lipca 2010 r. do (...) Bank zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego Spółki dotyczyło kwoty [...] zł. Jednocześnie w piśmie z dnia 4 listopada 2010 r. wyjaśniono, iż Spółka nie zajmuje już lokalu wskazanego jako jej siedziba. Zawarta ze Spółdzielnią Handlowo-Usługową "B" w C. umowa najmu pomieszczeń biurowych o pow. [...] m2 obowiązywała bowiem tylko do [...]r.i nie została odnowiona. Stąd wszelka korespondencja odbierana jest pod adresem członka zarządu będącego jego dyrektorem. Dodatkowo powołano się na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. umarzające prowadzone wobec Spółki postępowanie egzekucyjne jako nieskuteczne, a także pismo Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...]r. informujące o wykreśleniu jej z rejestru podatników VAT z dniem [...] r. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 2 ustawy zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. W tym miejscu należy zauważyć, iż przywołany przepis stanowi odstępstwo od generalnej zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości obowiązującej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w myśl której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy p.p.s.a.), zatem jego stosowanie może mieć miejsce jedynie w takich sytuacjach, kiedy uzasadnione jest zapewnienie stronie skarżącej będącej osobą prawną – prawa do sądu o ile ta wykaże, tj. udowodni w sposób wystarczająco przekonujący istnienie okoliczności, o których mowa w art. 246 § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a. To bowiem na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania w znaczeniu udowodnienia, przedstawienia czegoś w sposób przekonujący, unaocznienia (por. Słownik języka polskiego pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, tom III, Wydawnictwo Naukowe PWN, Sp. z o.o. Warszawa 1978, wydanie IX z 1994 r., str. 805), że osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna ubiegająca się o prawo pomocy nie ma żadnych środków na poniesienie kosztów zainicjowanego postępowania. Tym samym rozstrzygnięcie złożonego wniosku zależy w gruncie rzeczy od tego, co zostanie przez wnioskodawcę udowodnione (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, W-wa 2004 r., str. 319). Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną oraz prezentowane w tym zakresie stanowisko doktryny do realiów rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przewidziana w art. 246 § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a. przesłanka zwolnienia strony skarżącej z obowiązku uiszczania kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków) oraz ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu została spełniona. Przedłożona do akt dokumentacja źródłowa w sposób wystarczająco przekonujący potwierdza, iż skarżąca Spółka nie funkcjonuje aktywnie w obrocie gospodarczym i nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania zainicjowanego przed tut. Sądem, w tym na opłacenie fachowego pełnomocnika procesowego. Od 1 września 2004 r. do nadal nie przeprowadziła bowiem żadnej transakcji, która podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ponadto nie osiąga dochodu i nie składa zeznań podatkowych. Nie posiada też żadnych składników majątku, a na jej rachunku bankowym od [...]r. nie wykonano jakichkolwiek operacji. Co więcej prowadzone wobec Spółki postępowanie egzekucyjne zmierzające do wyegzekwowania spornych zaległości zostało umorzone z braku środków pieniężnych na ich pokrycie. Okoliczność ta przemawia za pozytywnym rozpoznaniem złożonych wniosków. Tym bardziej, że aktualna kwota należności objętych tytułem wykonawczym z dnia 14 czerwca 2010 r. wynosi [...]zł, podczas gdy zajęcie rachunku bankowego dotyczy [...]zł (vide: zawiadomienie z dnia 20 lipca 2010 r.). Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 1 i § 2 w zw. z art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło