III SA/Gl 1711/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A SA w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga Spółki A SA w Ł.- zastępowanej przez pełnomocnika radcę prawnego M. D.- na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo procesowe z dnia [...]r. oraz odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców KRS nr [...]; nie przedstawiono natomiast potwierdzenia o uiszczeniu wpisu sądowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwane dalej p.p.s.a.) w art. 220 § 1 stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast art. 221 tej ustawy stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazać należy, że stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) należny wpis od skargi – jako wpis stały należało uiścić w kocie [...]zł Zaznaczyć także należy, że w § 5 ust. 2 powoływanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi – utracił moc w związku z Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. o sygn. akt SK 11/2005 Reasumując powyższe należy stwierdzić, że w wypadku zawodowych pełnomocników, takich jak adwokaci i radcowie prawni, wykonanie obowiązku prawidłowego wniesienia opłaty stałej (wpisu stałego - § 2, § 4, a także odpowiednio § 3 w/w rozporządzenia) stosownie do art. 221 p.p.s.a., opatrzone jest rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia bez wezwania o uiszczenie takiej opłaty. Potwierdzeniem powyższego jest także stanowisko zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2004 r. (FZ 462/04, niepubl.), w którym sąd oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną wniesioną przez radcę prawnego od wyroku dotyczącego decyzji, odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej, z powodu nieuiszczenia wpisu (w takim wypadku skarga kasacyjna podlega wpisowi stałemu na podstawie § 3 w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wpisu). Ponadto w postanowieniu dnia 28 września 2004 r. (FSK 836/04, niepubl.) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo podlegające opłacie stałej należy uznać za wniesione przez pełnomocnika, wymienionego w art. 221 p.p.s.a., także wówczas gdy oprócz niego podpisała je strona. Wobec powyższego Sąd uznał brak podstaw do wzywania o uiszczenie wpisu, konsekwencją powyższego zaś jest odrzucenie skargi. Natomiast pismo Sądu z dnia [...]r. wzywające do określenia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu sporu w terminie 7 dni pod rygorem ustalenia tejże wartości przez sąd, mylnie przyjmujące że w sprawie z przedmiotowej skargi obowiązuje wpis stosunkowy, w żaden sposób nie wyłącza konieczności stosowania przytoczonych powyżej norm prawnych. Reasumując zatem powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 221 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowić jak w sentencji.