III SA/Gl 174/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług do zapłaty w wysokości równej sumie podatku należnego wynikającego z wystawionych przez podatnika fikcyjnych faktur sprzedaży w badanym okresie rozliczeniowym. Powyższe rozstrzygnięcie doręczono stronie [...] r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę na wskazaną wyżej decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W jego motywach wyjaśnił, iż "Poczta Polska zwróciła mu list polecony zawierający odwołanie". Na dowód tego do akt sprawy przedłożył skargę z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej jako p.p.s.a., czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.). Na zasadzie art. 87 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), należy przy tym uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Natomiast w myśl art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym Przytoczone wyżej uregulowania wskazują, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy nie zachodzą przesłanki do odrzucenia wniosku, w tym również ocenić, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym ustawowo terminie. Z uwagi na to, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem o sposobie i terminie złożenia skargi doręczona została stronie za pośrednictwem urzędu poczty w dniu [...] r., tym samym termin do skutecznego wniesienia skargi upływał jej w dniu [...] r. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został nadany w placówce operatora pocztowego w dniu [...] r., to oznacza, iż przewidziany w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. termin został zachowany. Wobec powyższego zgodnie z orzecznictwem sądowym oraz poglądami doktryny badając kolejną przesłankę należało ocenić czy strona dołożyła należytej staranności przy złożeniu skargi z dnia [...] r. Brakiem winy charakteryzują się bowiem takie sytuacje, na które strona nie miała faktycznego wpływu dokładając szczególnej staranności w swoim działaniu (vide: postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. sygn. akt I SA 793/02, M. Pr 2002 r. nr 23, poz. 1059). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się zatem stany nadzwyczajne takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar) bądź nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła jej na wyręczenie się inną osobą (tak: H. Knysiak-Molczyk "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 333). W rozpoznawanej sprawie - zdaniem Sądu - nie można mówić, jakoby wskazane wyżej okoliczności nastąpiły. Wprawdzie strona powołuje się w treści złożonego wniosku na czynność od niej niezależną, tj. zwrot przesyłki listowej poleconej zawierającej skargę, nie mniej jednak faktu tego nie tylko że nie udowadnia (do skargi z dnia [...] r. nie załączono bowiem koperty z pieczęcią placówki, w której została nadana oraz z adnotacją pracownika poczty o jej zwrocie), ale również nie wskazuje przyczyn z powodu których ta została zwrócona nadawcy. W tej sytuacji nie można było wykluczyć braku winy w uchybieniu terminu, skoro jednym z powodów dla których Poczta Polska zwraca przesyłkę nadawcy jest niewskazanie adresata lub wskazanie go w sposób błędny, co w niniejszej sprawie mogło właśnie mieć miejsce. Dlatego też uznać należało, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że przewidziana w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a. przesłanka w jego przypadku wystąpiła. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.