III SA/Gl 1745/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu postanawia: ustanowić dla M.K. radcę prawnego z urzędu. Wnioskiem z dnia [...]r., skarżąca ustawowo zwolniona od kosztów sądowych, domagała się ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego z urzędu. W jego uzasadnieniu podała, iż wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z wnukiem, który od kilku miesięcy przebywa w ośrodku zamkniętym na leczeniu. Ponieważ zwolniono go z pracy (vide: świadectwo pracy z dnia [...]r., k-48) jedynym źródłem jej utrzymania jest emerytura w kwocie 954,36 zł netto. Poza mieszkaniem lokatorskim o pow. [...] m2 innych składników majątku nie posiada. Dane te potwierdziła w nadesłanych do akt - jako uzupełnienie złożonego wniosku - dokumentach źródłowych. Obejmowały one dodatkowo akt zgonu męża oraz rachunki ponoszonych opłat za czynsz (280,00 zł), energię elektryczną (62,22 zł), gaz (66,02 zł) oraz telefon (118,50 zł). Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 ustawy obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego z urzędu następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Biorąc pod uwagę miesięczne dochody strony w wysokości 954,36 zł netto oraz ponoszone z tytułu koniecznego utrzymania wydatki rzędu 526,74 zł uznać należało, iż pozostała kwota nie jest wystarczająca na opłacenie fachowego pełnomocnika. Ta bowiem z ledwością wystarcza na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych zarówno skarżącej jak i jej wnuka. Dlatego też działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.