III SA/Gl 1756/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." sp. z o.o. w H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Pismem procesowym datowanym z dnia [...] "A." sp. z o.o. w H. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia [...] wezwał stronę skarżącą do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez wiceprezesa jej zarządu – H. N. podpisaną pod w/w pismem – np. aktualnego odpisu z KRS w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pismem z dnia [...] H. N. wyjaśniła, że działa jako pełnomocnik Spółki, a nie organ uprawniony do reprezentacji; przedłożyła aktualny na dzień złożenia skargi do Sądu odpis z KRS, dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz dokument pełnomocnictwa udzielonego jej przez Spółkę. Pismem z dnia [...] Sąd wezwał H. N. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego jej pozostawanie w stosunku pracy w "A." sp. z o.o. w H. – w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, jeśli nie są reprezentowani przez radcę prawnego czy adwokata bądź nie działa przez swe organy, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. W odpowiedzi H. N. wyjaśniła, iż nie pozostaje ze spółką w stosunku pracy na podstawie umowy o pracę. Podkreśliła jednak konieczność zastosowania wykładni celowościowej w zakresie możliwości udzielania pełnomocnictwa, w szczególności art. 34 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z której wynika, że członek zarządu spółki ma prawo do jej reprezentowania przy pojedynczej czynności na podstawie prawidłowo otrzymanego pełnomocnictwa. Zatem nieuzasadnione jest wymaganie od pełnomocnika spółki, będącego jednocześnie jej członkiem zarządu, by wykazał, że pozostaje w stosunku pracy ze spółką. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. Zatem skarga, jako pierwsze pismo strony (skarżącego) w postępowaniu sądowym, stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym opisanym w art. 46 i art. 47 powołanej ustawy, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszenie prawa lub interesu prawnego. Przepis art. 34 p.p.s.a stanowi, ze strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem, stosownie do art. 35 § 1 tej ustawy może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Natomiast pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wyliczenie zatem osób mogących pełnić funkcje pełnomocnika, zawarte w art. 35 p.p.s.a., ma charakter wyczerpujący. Niewymienione w tym przepisie osoby nie mogą reprezentować strony przed sądami administracyjnymi. Na tle uregulowania zawartego w tym przepisie w piśmiennictwie (zob. J.P. Tarno, Pełnomocnictwo w postępowaniu sądowoadministracyjnym (w:) Ius et Lex. Księga jubileuszowa..., s. 400-401) wyróżniono trzy grupy pełnomocników, uprawnionych do reprezentowania skarżących i ich organów lub przedstawicieli ustawowych, organów, których działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Pierwszą grupę stanowią pełnomocnicy profesjonalni, do których należy zaliczyć adwokatów i radców prawnych. Drugą grupę pełnomocników tworzą pełnomocnicy nieprofesjonalni: inni skarżący lub uczestnicy postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony, tj. jej dzieci, wnuki, prawnuki oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, tj. przysposabiany i przysposabiający, a także pracownicy jednostek wymienionych w § 2 art. 35 p.p.s.a. lub ich jednostek nadrzędnych. Trzecią grupą są doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi, których udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocników przewidują zarówno przepisy szczególne. Reasumując powyższe należy stwierdzić, że taksatywne wyliczenie osób uprawnionych do reprezentacji podmiotów w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma charakter katalogu zamkniętego i niedopuszczalna jest rozszerzająca interpretacja w tym zakresie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy uznać, że przedmiotowa skarga została wniesiona przez osobę nie posiadająca stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki. Z aktualnego wypisu z KRS nr [...] wynika, że uprawnionymi do reprezentacji podmiotu - ,,A." sp. z o.o. w H. - jest zarząd poprzez współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka łącznie z prokurentem. H. N. jako wiceprezes zarządu nie miała zatem umocowania do jednoosobowego podpisywania pism w imieniu Spółki. Nadto osoba ta nie jest pracownikiem pozostającym w stosunku pracy. W konsekwencji zatem nieuzupełniony został brak formalny skargi poprzez wykazanie umocowania do jednoosobowego działania w imieniu Spółki. Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zatem na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 wyżej wymienionej ustawy postanowiono jak w sentencji.