III SA/Gl 1771/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.-M. na negatywną ocenę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu dotyczącego negatywnej oceny merytoryczno-technicznej wniosku aplikacyjnego przedsiębiorcy postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. A.S.-M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na negatywną ocenę Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...] dotyczącą oceny merytoryczno-technicznej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 pn. "Rozwój i zwiększenie konkurencyjności "A" w G. poprzez doposażenie w nowoczesny sprzęt stomatologiczny". W załączeniu do skargi strona skarżąca nie nadesłała wszystkich wymaganych załączników do skargi dotyczących wniosku o dofinansowanie projektu. Z dokumentów, których dołączenia wymaga się obligatoryjnie do skargi strona skarżąca dołączyła wniosek aplikacyjny, protest oraz odpowiedź na protest, brak było natomiast pisma organu informującego o negatywnej ocenie merytoryczno-technicznej wniosku aplikacyjnego przedsiębiorcy. Skarżąca uiściła wpis od skargi w prawidłowej wysokości. Pismem z [...] r. A.S.-M. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie negatywnej oceny merytoryczno-technicznej Zarządu Województwa [...] z [...]r. w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania. Ponadto skarżąca została pouczona, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała za pismem przewodnim z [...] r. potwierdzenie wykonania przelewu wpisu od skargi oraz pismo z [...] r. stanowiące odpowiedź na protest. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 30 c ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 z późn. zm.), zwaną dalej z.p.p.r., po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30 b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. W cytowanej ustawie zostały sprecyzowane wymogi skutecznego wniesienia skargi. Zgodnie z art. 30c ust. 2 z.p.p.r., skargę wnieść może wnioskodawca w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 z.p.p.r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 30 października 2012 r. (sygn. akt SK 8/12, Dz. U. z 2012 r. poz. 1237) orzekł że "art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 i Nr 157, poz. 1241) w zakresie, w jakim przewiduje, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, bez możliwości wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej". Zgodnie z zacytowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi poprzez nadesłanie negatywnej oceny merytoryczno-technicznej Zarządu Województwa [...] z [...] r. w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania. Ponadto skarżąca została pouczona, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie z [...] r. nadesłała za pismem przewodnim z [...] r. potwierdzenie wykonania przelewu wpisu od skargi oraz pismo z [...] r. stanowiące odpowiedź na protest. Powyższe pismo znajdowało się już w aktach sprawy, gdyż było załączone do skargi. Skarżąca nie nadesłała natomiast brakującej oceny merytoryczno-technicznej z [...] r. Mając zatem na uwadze treść powołanych regulacji w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2012 r. sygn. akt SK 8/12 w oparciu o art. 30 c ust. 2 w zw. z ust. 5 pkt 2 z.p.p.r., skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.