III SA/Gl 178/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (umorzenia postępowania w sprawie) postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 178/15 w ten sposób, że w miejsce słowa ""B" S.A. w K." wpisać ""A" sp. z o.o. w K.". Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 178/15 oddalono skargę "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (umorzenia postępowania w sprawie). W sentencji wyroku wystąpiła omyłka w nazwie strony skarżącej, którą określono jako ""B" S.A. w K." zamiast ""A" sp. z o.o. w K.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Pismem z dnia 10 września 2014 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik skarżącej Spółki poinformował, że nastąpiło połączenie Spółki "A" sp. z o.o. w K. ze skarżącą Spółką "B" S.A. przez przejęcie. Na dowód powyższego dołączył do akt aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców. Z powyższego wynika, że "A" sp. z o.o. w K. wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki Spółki "B" S.A. w K., stając się tym samym stroną niniejszego postępowania. Wskazać należy, że zaistniała pomyłka w sentencji wyroku, w nazwie strony skarżącej, która wystąpiła w niniejszej sprawie stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).