III SA/Gl 184/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. znak [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 184/17 w ten sposób, że w pkt 1 zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...] " winno być "o nr: [...], [...], [...], [...]". Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...]. W sentencji niniejszego wyroku wystąpiła omyłka w numerze uchylonych decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. na której wpisano w pkt 1 decyzje "o nr: [...], [...], [...], [...]" zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t.2 s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w sentencji wyroku Sądu z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 184/17 zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że błędnie wskazano numery uchylonych decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. o nr: [...], [...], [...], [...]" zamiast "o nr: [...], [...], [...], [...]" Dlatego też, niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.