III SA/Gl 1851/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2013 r. przy udziale – sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności osób trzecich) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r., znak [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. nr [...] orzekającą solidarną odpowiedzialność podatkową M. P. ze spółką jawną ""A" " oraz pozostałymi wspólnikami z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. Skargą z dnia [...]r. M. P. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnosząc o jej uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi odwoławczemu. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 54 § 1 pkt 1 i 7 oraz art. 107 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej przez błędna ich wykładnię, a co za tym idzie niewłaściwe zastosowanie, polegające na naliczeniu odsetek od zaległości podatkowej ""A" " M. S. spółka jawna za miesiące od marca do czerwca 2007 r. tj. za cały okres trwania postępowania kontrolnego prowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. i przeniesienie odpowiedzialności za tak naliczone odsetki za wspólników spółki. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie, a to ze względu na wydanie w dniu 19 lutego 2013 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1205/12 wyroku uchylającego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia spółce jawnej ""A" " wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące marzec – czerwiec 2007 r., tym bardziej iż w dniu [...] r. organ wniósł skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia. Powyższa kwestia została także wskazana w piśmie skarżącego z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), sąd może zawiesić postępowania z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 1205/12, którym uchylona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej M. P. ze spółką jawną ""A" " oraz pozostałymi wspólnikami z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r. Tym samym, z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności o zobowiązaniu podatkowym spółki, a dopiero w konsekwencji tego rozstrzygnięcia przyjęciu odpowiedzialności solidarnej wspólników spółki za jej zobowiązania podatkowe, należy stwierdzić, iż wynik tego pierwszego postępowania w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gl 1205/12 rzutował będzie na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Zauważyć przy tym należy, iż odpowiedzialność wspólników spółki ma charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności zobowiązanego podmiotu, zatem bez ustalenia wartości zobowiązania podatkowego samej spółki nie jest prawnie skuteczne przeniesienie tej odpowiedzialności na jej wspólników. Zaznaczyć wreszcie trzeba, że zawieszenie niniejszego postępowania znajduje oparcie w silnie eksponowanej w orzecznictwie sądowym konieczności zachowania wspólnej i jednolitej wykładni stosowania przepisów prawa. Zadaniem sądu administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. W związku z tym, zjawiskiem wysoce niepożądanym jest prezentowanie odmiennych stanowisk sądów w zakresie wykładni i stosowania prawa w sprawach o tożsamych bądź zbliżonych stanach faktycznych i prawnych. Reasumując, podkreślić należy, że względy ekonomii procesowej oraz celowości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.