III SA/Gl 19/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia towaru spod dozoru celnego i wymiaru należności celnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] 2004 r. "A" SA w Ł. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia towaru spod dozoru celnego wymiaru należności celnych. Pismem z dnia [...] 2004 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi w dwóch egzemplarzach poświadczonego za zgodność z oryginałem wraz z załącznikami, uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem, złożenie pełnomocnictwa procesowego, złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielania pełnomocnictwa (wyciągu z rejestru sądowego), ewentualnie o podpisanie skargi zgodnie z art. 205 § 1 i art. 373 § 1 Kodeksu spółek handlowych oraz wpłaty na konto bankowe lub w kasie sądu kwoty 186 (sto osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem wpisu sądowego w terminie 7 dni z pouczeniem, że nie usunięcie braków w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. W odpowiedzi na wezwanie sądu strona skarżąca przedłożyła dwa odpisy skargi, kserokopię przelewu bankowego, wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego wskazujący stan na dzień 10 grudnia 2004 r., pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi R. M. przez prokurenta J. M. oraz przez Wiceprezesa Zarządu P. L.. Z przedłożonego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu oraz jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Zarząd składa się obecnie z czterech osób: Prezesa J. P. oraz trzech Wiceprezesów – J. Z., M. M.-B. i W. K., zaś prokurentami są J. M. i J.S.. Tak więc, osoby które udzieliły pełnomocnictwa adwokatowi R. M. nie są upoważnione do działania w imieniu spółki. Wobec powyższego stwierdzić należy, że strona nie zastosowała się do wezwania Sądu. Stąd skargę jako dotkniętą brakiem formalnym, którego nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należy odrzucić.