III SA/Gl 190/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. A Sp. z o.o. w T. (zwana dalej: A Sp. z o.o lub Spółka) reprezentowana przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego radcę prawnego D. M. pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pełnomocnik szczególny wniósł skargę wobec braku organów powołanych do reprezentowania A Sp. z o.o. Pismem z dnia 3 listopada 2016 roku Dyrektor Izby Skarbowej w K. zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. o wyznaczenie dla Spółki tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postaci radcy prawnego upoważnionego do działania do czasu powołania kuratora przez sąd. Jako podstawę wskazał art. 138 m § 1 i § 2 oraz 138n § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.- zwanej dalej O.p.). W odpowiedzi na powyższe pismem z 7 listopada 2016 r. Dziekan OIRP w K. poinformował, iż na tymczasowego pełnomocnika szczególnego do reprezentowania Spółki z o.o. A przed organem podatkowym wyznaczyła radcę prawnego D. M.. Pismem z dnia 24 października 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wystąpił do Sądu Rejonowego K. [...] [...] Wydziału Gospodarczego KRS z wnioskiem o ustanowienie kuratora na podstawie art. 42 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 380 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Na wstępnie merytorycznych rozważań wskazać trzeba, iż do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) konieczne jest by już przy wnoszeniu skargi do sądu posiadała zdolność procesową. Wymóg ten wynika z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej zwana "p.p.s.a."), który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stwierdzenie braków w składzie organów spółki z o.o. będącej stroną uniemożliwiających jej działanie obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków (art. 58 § 2 ustawy p.p.s.a.). Jeżeli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 5 ustawy p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie składającym skargę w imieniu spółki A sp. z o.o. w T. jest radca prawny D. M., który jak wynika z akt administracyjnych sprawy został wyznaczony na tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Ponieważ jego umocowanie stosownie do art. 138m § 1 O. p. obejmuje reprezentowanie Spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu, gdy sąd ustanowi kuratora, podpisana przez niego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług o, nie mogła odnieść zamierzonego skutku, to jest skutecznie zainicjować postępowanie przed Sądem. Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest bowiem osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej Spółki przed sądem administracyjnym. Nie może zatem występować w jej imieniu, albowiem nie został ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej, lecz do reprezentowania Spółki przed organem podatkowym do czasu aż Sąd Rejonowy w K. [...] Wydział Gospodarczy KRS ustanowi jej kuratora celem powołania organów osoby prawnej, a w razie potrzeby jej likwidację (vide: art. 42 § 1 K.c.). To z kolei oznacza, że tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu Spółki A skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie jest też umocowany do jej reprezentowania przed Sądem, a ponieważ wniosek o ustanowienie kuratora do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany, zawarta w art. 58 § 2 ustawy p.p.s.a. regulacja obligująca Sąd do podjęcia starań umożliwiających uzupełnienie braków w składzie organów osoby prawnej będącej stroną nie znalazła w niniejszej sprawie zastosowania. Brak jest bowiem osób uprawnionych do działania w imieniu Spółki, do których wezwanie takie mogłoby zostać wystosowane. Nadmienić należy, że braki uniemożliwiają nadanie dalszego biegu zarówno skardze jak i wnioskowi o udzielenie prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.