III SA/Gl 191/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-08-01
Skład orzekający: Anna Apollo, Renata Siudyka, Henryk Wach
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, któremu skierowano pytanie prawne dotyczące przepisów stanowiących podstawę orzekania?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy zarzuty skargi dotyczą przepisów, co do których skierowano pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, a rozstrzygnięcie tej kwestii ma istotne znaczenie dla sprawy, sąd powinien zawiesić postępowanie.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym. Zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o podatku akcyzowym, w szczególności art. 89 ust. 14 i 16, poprzez błędne zastosowanie, co skutkowało nałożeniem podatku według stawki podstawowej zamiast preferencyjnej. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 14 i 16 ustawy o podatku akcyzowym.Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie z urzędu do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia NSA Henryk Wach, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi U. K. (K.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
W skardze z dnia [...] r., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r. nr [...] określającą U. K. wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za [...] r. w wysokości [...] zł zmienioną decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...]dokonująca uzupełniającego wymiaru w kwocie [...] zł. skarżąca zarzuciła naruszenie art. 89 ust. 4 ust., ust. 14 i ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 z późn. zm.) poprzez ich błędne zastosowanie, w szczególności zaś art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 powołanej ustawy, poprzez uznanie, ze spóźnione złożenie zestawienia oświadczeń o przeznaczeniu oleju na cele opałowe rodzi obowiązek zapłaty podatku akcyzowego od sprzedanego w lipcu 2010 r. oleju przeznaczonego na cele opałowe ze stawką podstawową, a nie preferencyjną. Chociaż skarżąca uzyskała od kontrahentów kompletne i niekwestionowane przez organy celne oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe.
Na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie I SA/Wr 1184/11 pytania do Trybunału Konstytucyjnego o zgodność z Konstytucja regulacji art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445).
W rozpoznawanej sprawie zarzuty zgłoszone przez skarżącą w skardze obejmowały między innymi przypadek naruszenia art. 89 ust. 14 w związku z art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r, sygn. akt I SA/Wr 1184/11 skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne:
Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne- olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepis art. 89 ust. 14 tej ustawy.
Biorąc pod uwagę treśc zarzutów zgłoszonych w skardze oraz treść zapytania prawnego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie wskazanej w zapytaniu kwestii prawnej ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie.
W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło