III SA/Gl 194/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2021 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w L. na czynność Zarządu Powiatu T. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. "A" sp. z o.o., pismem z dnia [...] przez pełnomocnika – dalej strona - wniosło do WSA w Gliwicach skargę na Zarząd Powiatu T. dot. wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za miesiąc październik 2020 r. dla słuchaczy: "B" w T. w kwocie [...] zł. "C" w T. w kwocie [...] zł. "D" w T. w kwocie [...] zł oraz "E" w T. w kwocie [...] zł. W jego ocenie poprzez dokonaną czynność doszło do naruszenia: art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie w miesiącu październiku 2020 r. dotacji w pełnej wysokości, tj. wysokości równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego na ilość słuchaczy wskazanych przez szkoły, w terminie do 31 października 2020 r. na rachunki bankowe szkół, podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania dotacji, a tym samym brak było podstaw do zaniżenia kwoty jej wypłacenia. Następnie pismem z dnia 05.07. 2021 strona wniosła do WSA w Gliwicach wniosek o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie oraz zasądzenie kosztów postępowania od organu. Wskazała iż organ przelewem z dnia [...] w wyniku weryfikacji niedopłat należnych Skarżącej z tytułu zaniżenia dotacji oświatowej dokonał ostatecznego wyrównania niedopłat dotacji za cały rok 2020 r. i tym samym uznał zasadność roszczeń Skarżącej . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. W pkt 2 postanowienie orzeczono o zwrocie kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy