III SA/Gl 197/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-07-23

Skład orzekający: Sędzia NSA Henryk Wach

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej podatku akcyzowego od olejów smarowych zależy od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie wykładni przepisów dyrektywy unijnej dotyczącej wyrobów akcyzowych?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sytuacji, gdy zarzuty skargi obejmują naruszenie przepisów dyrektywy unijnej, a NSA przedstawił zagadnienie prawne dotyczące wykładni tej dyrektywy, rozstrzygnięcie tej kwestii ma istotne znaczenie dla sprawy, uzasadniając zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym od olejów smarowych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów dyrektywy unijnej oraz ustawy o podatku akcyzowym. Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące wykładni dyrektywy unijnej w kontekście krajowych przepisów o podatku akcyzowym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił zawiesić postępowanie sądowe z urzędu do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie przedstawionego zagadnienia prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 23 lipca 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] r. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w . (zwana dalej – "A" Sp. z o.o. lub Spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] r. na podstawie, której określono Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2006 r. w kwocie [...] zł. Opisany podatek dotyczył produkowanych przez "A" Sp. z o.o. olejów smarowych przeznaczonych do celów innych niż opałowe lub napędowe. Strona wnosząca skargę na decyzję organu drugiej instancji zarzuciła jej między innymi naruszenie: art. 1 ust. 1, art. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania przepływu oraz kontrolowania (Dz. U. UE. L 92.76.1 - zwana dalej Dyrektywą Horyzontalną), art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r., nr 29 poz. 257 z późn. zm. – zwana dalej u.p.a.) Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, iż przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to należy zauważyć, iż praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W przedmiotowej sprawie zarzuty zgłoszone przez skarżącą Spółkę obejmowały między innymi przypadek naruszenia art. 1 ust. 1 oraz art. 3 Dyrektywy Horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż opałowe lub napędowe. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r., I GSK 1017/10 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów, o których mowa w art. 2 pkt 2 w związku z poz. 4 załącznika nr 2 i art. 62 ust. 1 u.p.a., w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się upoważnienie do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania? W tej sytuacji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie między innymi tej kwestii prawnej ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło