III SA/Gl 1979/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-10-28
Skład orzekający: Małgorzata Jużków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej jest uzasadnione, gdy jej wykonanie może spowodować znaczne trudności finansowe skarżącego, prowadzące do zakończenia działalności gospodarczej i pogorszenia sytuacji materialnej jego rodziny?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący wykaże, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji, gdy skarżący ponosi wyłączny ciężar utrzymania dwóch córek, a egzekucja kary pieniężnej może doprowadzić do zakończenia jego działalności gospodarczej i pogorszenia sytuacji materialnej rodziny, przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji są spełnione.Stan faktyczny
Skarżący G.B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nakładającą karę pieniężną. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczne trudności finansowe, zagrozi płynności finansowej jego firmy, doprowadzi do jego upadku i popadnięcia w niedostatek wraz z dwiema córkami pozostającymi na jego wyłącznym utrzymaniu. Do wniosku dołączono oświadczenia potwierdzające jego sytuację materialną i rodzinną.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
W skardze, pełnomocnik procesowy skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że wniosek uzasadnia realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem decyzji. Skutki takie dotkną skarżącego oraz jego dwoje dzieci, które pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu. Tymi dziećmi są: I.B. ([...] lat) i P. B. ([...] lata). Starsza córka ma problemy zdrowotne – między innymi chorobę [...]. Pomimo swojej pełnoletniości nie uczy się, nigdzie nie pracuje i pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojego ojca. Z kolei młodsza córka wnioskodawcy również pozostaje na wyłącznym utrzymaniu wnioskodawcy, ponieważ jej matka porzuciła ją i nie interesuje się nią.
W opinii pełnomocnika wnioskodawcy, wykonanie decyzji, tj. egzekucja kwoty [...] zł przed rozpoznaniem skargi przez tutejszy Sąd, spowoduje, że skarżący nie będzie miał środków na utrzymanie swoich córek. Poza tym, w dalszej kolejności, wykonanie decyzji spowoduje, że firma skarżącego utraci płynność finansową, upadnie, a sam skarżący popadnie w długi i pozostawać będzie razem ze swoimi córkami w niedostatku.
W końcowej części uzasadnienia, zacytowano postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, w którym stwierdzono, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę jedynego źródła utrzymania dla niej samej i jej rodziny stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Załącznikami do wniosku są dwa oświadczenia: Z. B. – matki [...] I.B. i A.B. – babki [...] P.B. W oświadczeniach tych znajduje się potwierdzenie oświadczeń zawartych w uzasadnieniu wniosku, zgodnie z którymi wnioskodawca ma na utrzymaniu swoje dwie córki. Strona przekazuje na dwie córki średnio [...] zł miesięcznie, niezależnie od innej pomocy materialnej (zakup ubrań, lekarstw, oraz zabawek dla młodszej córki).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zmianami) – zwanej dalej "P.p.s.a." – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu skargi sądowi przez organ, to wyłącznie sąd staje się właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.)
W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej koniecznym jest odwołanie się do treści cytowanego wyżej przepisu, zgodnie z którym, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zestawiając treść tego przepisu z regulacją zawartą art. 61 § 1 P.p.s.a., należy stwierdzić, że zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Wniosek o wstrzymanie ich wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ocena przedstawionych okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem strony skarżącej jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia podanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
W przedmiotowej sprawie został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten zawiera stosunkowo obszerne uzasadnienie.
W ocenie Sądu wniosek złożony przez skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Strona wykazała, że praktycznie na jej wyłącznym utrzymaniu pozostają jego dwie córki.
Nie należy również tracić z pola widzenia faktu, że w stosunku do wnioskodawcy toczy się aktualnie wiele postępowań egzekucyjnych w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry poza kasynem gry.
W takiej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji rzeczywiście mogłoby spowodować znaczne trudności finansowe wnioskodawcy, które w efekcie mogłyby doprowadzić do skarżącego do zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej. Okoliczność ta z pewnością odbiłaby się na sytuacji materialnej rodziny skarżącego i w efekcie spełnione zostałyby przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów, na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło