III SA/Gl 2/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-08-05
Skład orzekający: Ewa Karpińska, Małgorzata Jużków, Barbara Orzepowska-Kyć
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego w sytuacji, gdy wykonanie decyzji zostało wstrzymane z mocy prawa oraz postanowieniem sądu, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ doszło do skutecznego cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącego. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie naruszało przepisów prawa ani nie zmierzało do obejścia prawa, mimo że wykonanie decyzji było wstrzymane z mocy prawa oraz postanowieniem sądu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, skuteczne cofnięcie skargi obliguje sąd do umorzenia postępowania.Stan faktyczny
A.K. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., które umorzyło postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. w przedmiocie podatku VAT i akcyzowego. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na rozprawie. Wykonanie decyzji było wstrzymane z mocy prawa oraz postanowieniem sądu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego (odmowa wstrzymania wykonania decyzji) postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
W piśmie datowanym na dzień [...] r. A.K. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...], którym to postanowieniem organ odwoławczy umorzył postępowanie zażaleniowe na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. nr [...].
Na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny J.J., cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi, nadto Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek niedopuszczalności cofnięcia wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Wykonanie wyżej wymienionej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. uległo wstrzymaniu z mocy prawa do dnia doręczenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...], tj. do dnia [...] r., ponieważ odwołanie od decyzji organu I instancji nie zostało załatwione w ciągu 2 miesięcy. Stanowi o tym art. 225 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) Nadto postanowieniem Sądu z 15 czerwca 2009 r. (sygn. akt III SA/Gl 1556/08) wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z [...] r.
Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło