III SA/Gl 200/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 200/16 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku z dnia 4 kwietnia 2016 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi; 2) przywrócić skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. z 4 kwietnia 2016 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W jego uzasadnieniu wskazał, że wniosek ten zawierał braki formalne, które skarżący uzupełnił dzień po terminie. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący złożył stosowny środek zaskarżenia to jest zażalenie, w którym wyjaśnił, że występuje w sprawie bez adwokata, a pisma sądowe pisane są dla niego językiem niezrozumiałym. Nie stać go na częste korzystanie z prawnych informacji. Dlatego też wykonanie wezwania z dnia 18 kwietnia 2016 r. do uzupełnienia braków formalnych w postaci podpisania e-maila, który potraktowany został jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uprawdopodobnienia braku winy w jego uchybieniu, dokonał 1 dzień po terminie. Nie zrozumiał bowiem kierowanego do niego żądania. Myślał, że chodzi o główny wniosek – skargę, a tę, przecież podpisał. Ponieważ działał w błędzie wniósł o przywrócenie terminu. Dodatkowo wskazał na inne okoliczności, które jego zdaniem powinny być brane pod uwagę w niniejszej sprawie to jest brak środków finansowych, które zmuszony jest pożyczyć, albowiem na utrzymaniu skarżącego pozostaje żona i dwójka dzieci z których młodsze [...] letnie nie pozwala żonie podjąć zatrudnienia, a skarżącemu wyjeżdżać do pracy za granicę. Trudna sytuacja finansowa spowodowała też to, że należny od skargi wpis uiścił po terminie, na co wskazał w piśmie z dnia 27 kwietnia 2016 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Należy w tym miejscu zauważyć, że przepisy działu IV zatytułowanego "środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (tak art. 198 ustawy p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe, w tym podniesione w treści złożonego zażalenia okoliczności przyjąć należało, iż te przemawiają za jego uwzględnieniem. Zawierają bowiem istotne informacje wskazujące, iż uchybienie zakreślonego terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 4 kwietnia 2016 r., który pozostawiono bez rozpoznania nastąpiło bez winy skarżącego. Jak słusznie zauważono skarżący występuje w sprawie samodzielnie (bez adwokata), a zatem rzeczywiście mógł nie zrozumieć kierowanego do niego wezwania z dnia 18 kwietnia 2016 r., które w sposób ogólny wzywało do podpisania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, nie wskazując konkretnie jego daty. Natomiast stosowna informacja o jaki wniosek chodzi (to jest pismo z dnia 4 kwietnia 2016 r. przesłane pocztą elektroniczną) sporządzona została odrębnym pismem, choć stanowić powinna integralną część wezwania, jako że wskazywała na dokonane z urzędu ustalenia, o których wiedzy strona nie miała. Nie była zatem zorientowana w sytuacji procesowej, w której się znalazła i którą mogła zostać zaskoczona. To z kolei oznacza, że w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały wszystkie wymienione w art. 87 ustawy p.p.s.a. wymogi, od których zaistnienia uzależnione jest przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braków formalnych złożonego 4 kwietnia 2016 r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Tym bardziej, że przesłane 29 kwietnia 2016 r. (vide: data stempla pocztowego) dokumenty zawierały nie tylko podpisany wniosek o przywrócenie terminu ale również sporządzone osobnym pismem uprawdopodobnienie okoliczności braku winy w uchybieniu terminu. Będą one podlegać odrębnej ocenie tut. Sądu, na dalszym etapie postępowania. Natomiast na obecnym jego etapie zasadne jest z uwagi na wskazane w zażaleniu okoliczności uchylenie zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 czerwca 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku P. B. z dnia 4 kwietnia 2016 r. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, że złożone zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Konsekwencją powyższego jest wyeliminowanie w trybie autokontroli wadliwego zarządzenia z dnia 7 czerwca 2016 r. z obrotu prawnego na mocy art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy p.p.s.a. oraz przywrócenie skarżącemu stosownie do art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jako że treść zażalenia zawierała dodatkowy wniosek złożony w tym przedmiocie, który podlegał uwzględnieniu z powodów wyżej wskazanych. Dlatego też mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.