III SA/Gl 2002/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-01-14

Skład orzekający: Anna Apollo, Henryk Wach, Iwona Wiesner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 PPSA, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy orzeczenie w innym postępowaniu będzie miało istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji w zawieszanej sprawie, zawieszenie postępowania jest celowe i uzasadnione.
Stan faktyczny
Skarżący I.L. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. o odpowiedzialności skarżącego za zaległości w podatku akcyzowym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i brak wystarczającego odniesienia się organu do jego zarzutów. Sąd, z urzędu, stwierdził istnienie innych postępowań sądowoadministracyjnych dotyczących tej samej spółki, których wynik może mieć istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia WSA Iwona Wiesner ( spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. przy udziale – sprawy ze skargi I.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] roku Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] roku orzekającej o odpowiedzialności I.L. za zaległości w podatku akcyzowym za marzec 2004 roku w wysokości [...] złotych. W uzasadnieniu decyzji organ w pierwszej kolejności odniósł się do kwestii przedawnienia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. W związku z powyższym ustalono, iż w dniu [...] roku wydano postanowienie o wszczęciu dochodzenia o przestępstwo skarbowe, nadto zastosowano środek egzekucyjny w postaci egzekucji z rachunku bankowego. Jako podstawę prowadzonych czynności organ wskazał art. 116 Ordynacji podatkowej, a odpowiedzialność Skarżącego za zobowiązania Spółki wynika z pełnienia przez niego funkcji członka Zarządu. W trakcie postępowania Skarżący nie wskazał na istnienie przesłanek zwalniających go od tej odpowiedzialności, a co za tym idzie wydana decyzja ma podstawy zarówno faktyczne jak i prawne. Skargą z dnia [...] roku I.L. zaskarżył powyższą decyzję zarzucając jej naruszenie art.107 § 1 i 2, art. 108 § 2 pkt 3, art. 116 § 1 i 2 , art. 120, art. 121, art. 122, art. 123, art. 124, art. 180, art. 187, art. 191, art. 210 Ordynacji podatkowej oraz sprzeczność ustaleń organu podatkowego z materiałem zebranym w sprawie i wniósł o jej uchylenie w całości. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż organ nie odniósł się w sposób wystarczający do zarzutów Skarżącego, nie przeprowadził wnioskowanych dowodów. W decyzji organ winien uwzględnić całokształt zaległości, w tym wynikających z odsetek,. Nadto Skarżący wskazał, iż nie jest dopuszczalne naliczanie odsetek za okres, który nie jest objęty zaskarżona decyzją. Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2010 roku pełnomocnik Skarżącego poinformował, iż rachunek bankowy Spółki został zajęty w [...]roku, zaś w dniu [...] roku ściągnięto z niego kwotę [...]zł. Nie dokonano zajęcia środków trwałych Spółki, ani posiadanych wierzytelności. Do tej pory Skarżący nie miał podstaw do złożenia wniosku o upadłość Spółki. Sąd stwierdził z urzędu, iż w sprawach wymiarowych o sygnaturach III SA/GI 188/10 do III SA/GI 190/10 dotyczących Spółki "A" wyznaczono termin rozprawy na dzień 3 lutego 2010 roku, a postanowieniem z dnia 27 września 2009 roku wstrzymano wykonanie decyzji we wskazanych wyżej sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje : Zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.): "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: 1) jeśli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym". Jak podnosi się w literaturze przedmiotu przepis ten "reguluje podstawy fakultatywnego zawieszenia postępowania. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu. (...) Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadminstancyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniająca się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sadowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s.401-402). Wskazać należy w tym miejscu, iż przed tutejszym Sądem Administracyjnym w toku rozpoznawania jest sprawa ze skargi "A" Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] r. o sygn. akt od III SA/GL 188/10 do III SA/GI 190/10. Termin rozprawy został wyznaczony na 3 lutego 2011 roku. Treść orzeczenia w tych sprawach mieć będzie istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji, a zatem zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie jest celowe i uzasadnione. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło