III SA/Gl 2005/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie: gier losowych (kary pieniężnej) postanawia: zawiesić postępowanie. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. pismem z dnia [...]r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia z dnia [...]r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r., którą to wymierzono Stronie skarżącej karę pieniężną w kwocie [...] zł, jako podmiotowi urządzającemu gry na automatach bez koncesji poza kasynem gry. Organ drugiej instancji swoją decyzję oparł miedzy innymi na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 z późn. zm. – zwana dalej u.g.h.). Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, iż przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to należy zauważyć, iż praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). Należy zaakcentować, iż wprawdzie "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. w skardze z dnia [...]r. z ostrożności wniosła o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpozna przez Trybunał Konstytucyjny pytania o zgodność przepisów art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 u. g. h. z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skierowanego do trybunału przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, jednakże uwzględnienie tego wniosku nie leży u podstawy przedmiotowego rozstrzygnięcia, albowiem pytanie prawne, na które wskazuje strona skarżąca dotyczy stosowania przepisów art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 u. g. h. wobec osoby fizycznej, co czyni wątpliwe objęcie tym zagadnieniem osób prawnych, w tym strony skarżącej. Podkreślić trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn, akt II GSK 686/13 na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?", a w związku z tym, iż decyzja organu drugiej instancji wydana w niniejszej sprawie została oparta na art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., to zdaniem Sądu rozstrzygnięcie tej kwestii prawnej ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji będących podstawą orzekania w przedmiotowej sprawie i uzasadnia zawieszenie postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.