III SA/Gl 2038/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-07-07
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Apollo
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, dotyczącą opisu przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym błędny opis przedmiotu sprawy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą weryfikacji zgłoszenia celnego. W sentencji wyroku z dnia 17 marca 2014 r. Sąd błędnie opisał przedmiot sprawy jako "podatek akcyzowy" zamiast prawidłowego "weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiaru należności celnych".Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywisty błąd pisarski zawarty w części wstępnej sentencji wyroku z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2038/13, w ten sposób, że zamiast błędnego opisu przedmiotu sprawy "podatek akcyzowy" wpisał właściwy opis przedmiotu sprawy: "weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiaru należności celnych".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiaru należności celnych w kwestii sprostowania oczywistej omyłki postanawia: sprostować oczywisty błąd pisarski zawarty w części wstępnej sentencji wyroku z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2038/13 w ten sposób, że zamiast błędnego opisu przedmiotu sprawy "podatek akcyzowy" wpisać właściwy opis przedmiotu sprawy: "weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiaru należności celnych".
W części wstępnej sentencji wyroku z dnia 17 marca 2014 r., Sąd w sposób nieprawidłowy oznaczył przedmiot sprawy.
Zamiast prawidłowego oznaczenia przedmiotu niniejszej sprawy, tj. "weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiar należności celnych" w części wstępnej sentencji wyroku opisano ten przedmiot nieprawidłowo, omyłkowo, jako "podatek akcyzowy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. Sąd może sprostowanie postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej jest "weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej i wymiar należności celnych", a nie "podatek akcyzowy". Błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w części wstępnej sentencji wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 marca 2014 r. stanowiło w istocie oczywistą omyłkę pisarską.
Ta oczywista omyłka, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. została sprostowana z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło