III SA/Gl 2045/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skreślenia z rejestru działalności regulowanej w kwestii wniosku o wstrzymania wykonania p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Wnioskiem z [...] skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z [...] w sprawie zakazania skarżącemu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców poprzez skreślenie go z rejestru działalności regulowanej. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza w zakresie szkolenia kierowców stanowi jedyne źródło utrzymania dla niego i jego pracownika oraz ich rodzin. Wykonanie decyzji orzekającej o zakazie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców spowodowałoby, że z dnia na dzień osiem osób pozostałoby bez środków do życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, że aby wniosek skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji mógł być uwzględniony, w sprawie musi istnieć co najmniej jedna z dwóch powołanych w nim przesłanek, tj. winno zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody - i to nie każdej, a jedynie znacznej - lub groźba spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie sądu wskazana przez stronę okoliczność, że skreślenie skarżącego z rejestru podmiotów prowadzących działalność regulowaną pozbawi jego i jego pracownika oraz ich rodziny środków do życia nie stanowi żadnej z przesłanek wskazanej w powyższym przepisie. Analizując treść wskazanych przesłanek zauważyć należy, że szkodą w znaczeniu cywilistycznym jest uszczerbek w majątku podmiotu, któremu ją wyrządzono, a więc stan, gdy nastąpiło zwiększenie pasywów lub zmniejszenie aktywów. Sam fakt wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje zapewne zwiększenia pasywów. Nie spowoduje także zmniejszenia aktywów, a co najwyżej ich niepowiększenie, jako że skarżący nie uzyska dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej, nie jest to jednak równoznaczne z powstaniem szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.. Stan taki pozostaje poza zakresem podstaw wstrzymania wykonania decyzji, określonych wyżej przytoczonym przepisem. Nie zachodzi również w ocenie Sądu przesłanka spowodowania przez wykonanie decyzji trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku, gdyby orzeczenie Sądu rozpoznające skargę co do istoty było korzystne dla skarżącego, w każdej chwili może on podjąć wykonywanie działalności gospodarczej. Z uwagi na powyższe z mocy art. 61 § 3 oraz 151 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.