III SA/Gl 2060/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy postanawia: umorzyć postępowanie. Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2012 r., nadesłanym do tut. Sądu w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł, skarżąca domagała się zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z dnia 8 marca 2012 r. skarżąca została wezwana do nadesłania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała wymagany formularz PPF jednakże nie podpisany. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego odpisu tego wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Na skutek z braku odpowiedzi zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Pismem z dnia [...]r. skarżąca wniosła sprzeciw od zarządzenia z dnia 14 czerwca 2012 r. z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w załączeniu przesyłając podpisany egzemplarz formularza PPF. Uzasadniając powyższy wniosek skarżąca zakwestionowała doręczenie wezwania z dnia 23 marca 2012 r. gdyż nie posiada od roku skrzynki na korespondencję, a według informacji zawartej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru awizo pozostawiono w skrzynce. Skarżąca wnosi o uchylenie zarządzenia gdyż bez jej winy nie doszło do skutecznego doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do treści art. 67 § 1 i § 5 jeżeli stroną jest osoba fizyczna , doręczenia dokonuje się jej osobiście chyba, że ustanowiła pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Zgodnie natomiast z art. 73 w razie niemożności doręczenia pisma w powyższy sposób, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca zarządzenie referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania została przesłana na adres pełnomocnika skarżącej i wobec nieobecności adresata pozostawione na okres 14 dni w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w skrzynce na korespondencję. Skarżąca zaprzeczając twierdzi, iż nie posiada od roku skrzynki na korespondencję, więc nie była zawiadomiona o przesyłce. W świetle przytoczonych okoliczności należy uznać, że sporna korespondencja nie została doręczona skarżącej prawidłowo. W konsekwencji termin przewidziany dla wniesienia uzupełnienia rozpoczął swój bieg w dniu 4 czerwca 2012 r., tj. w dniu gdy skarżąca odebrała zarządzenie z dnia 14 maja 2012 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania i dowiedziała się z jego treści o wezwaniu. W tej sytuacji, zdaniem Sądu uzupełnienie braku formalnego wniosku złożone przez skarżącą 11 czerwca 2012 r. zostało wniesione w terminie. Powyższe oznacza, że w sprawie nie doszło do uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy i stąd wniosek skarżących o jego przywrócenie należy uznać za bezprzedmiotowy, a postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. należy umorzyć.