III SA/Gl 2104/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-04-13
Skład orzekający: Jolanta Skowronek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, pomimo wezwania do uzupełnienia dokumentacji?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Pomimo wezwania do uzupełnienia dokumentacji, skarżący przedłożył jedynie część wymaganych dowodów, a przedstawione informacje były niekompletne i nie pozwoliły na jednoznaczną ocenę jego sytuacji finansowej i majątkowej.Stan faktyczny
Skarżący A.G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku VAT. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podał trudną sytuację finansową rodziny. Sąd wezwał do uzupełnienia dokumentacji w celu oceny jego sytuacji majątkowej i dochodowej. Skarżący przedłożył jedynie część wymaganych dokumentów, a w odniesieniu do pozostałych wniósł o przedłużenie terminu. Ostatecznie sąd uznał, że przedłożony materiał dowodowy jest niekompletny i nie pozwala na jednoznaczną ocenę wniosku.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Pismem z dnia [...] r., nadesłanym do tut. Sądu w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł, skarżący domagał się zwolnienia z jego ponoszenia.
Żądanie to rozszerzył następnie na druku urzędowego formularza, gdzie jako zakres wniosku wskazał zwolnienie od kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków).
W uzasadnieniu powyższego podał, iż zamieszkuje w domu o pow. [...] m2 wraz z żoną i małoletnim synem. Ponieważ prowadzona przez niego działalność gospodarcza za rok 2011 nie przyniosła dochodu, źródłem utrzymania całej rodziny jest pensja żony w wysokości 900,00 zł brutto, jako że ta zatrudniona jest na podstawie umowy zlecenia. Dodatkowe środki pozyskuje z nieruchomości rolnej o pow. [...] ha. Te wynoszą 500,00 zł na miesiąc.
Ponieważ wskazane wyżej dane okazały się niewystarczające do oceny sytuacji finansowej i możliwości płatniczych wnioskodawcy, pismem z dnia 28 lutego 2012 r. wezwano do ich uzupełnienia – w terminie siedmiu dni - poprzez:
- nadesłanie odpisów lub kserokopii składanych przez skarżącego w ciągu ostatnich czterech miesięcy, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą deklaracji VAT, a także prowadzonych za wskazany okres ksiąg handlowych bądź podatkowej księgi przychodów i rozchodów, raportów kasowych oraz ewidencji środków trwałych, natomiast w przypadku gdyby działalność ta w ostatnim czasie została zawieszona lub zlikwidowana przedstawienie stosownych dokumentów źródłowych potwierdzających tenże fakt;
- przedłożenie wyciągów lub wykazów z wszystkich posiadanych przez wnioskodawcę i jego żonę rachunków bankowych (zarówno prywatnych jak i związanych z prowadzoną działalnością) obrazujących operacje dokonywane w ich ramach w ciągu ostatnich czterech miesięcy;
- nadesłanie odpisów bądź kserokopii składanych przez skarżącego i jego żonę za 2011 r. zeznań podatkowych, a jeżeli te nie zostały jeszcze złożone to za 2010 r. lub zaświadczenia wystawionego przez Naczelnika właściwego Urzędu Skarbowego o wysokości osiągniętych w podanym wyżej okresie dochodów;
- wyjaśnienie czy wnioskodawca posiada zaciągnięte kredyty lub pożyczki, jeżeli tak należało przedłożyć stosowne dokumenty źródłowe obrazujące cel, na który zostały zaciągnięte, ich wysokość, a nadto wielkość płaconych rat, ich oprocentowanie oraz przewidywany termin spłaty;
- nadesłanie odpisów bądź kserokopii dokumentów obrazujących wysokość miesięcznie ponoszonych z tytułu utrzymania domu wydatków w postaci rachunków, faktur VAT lub dowodów wpłat uiszczanych opłat za wodę, gaz, energię elektryczną, telefon oraz podatek od nieruchomości;
- przedłożenie zaświadczenia wystawionego przez właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego zawierającego informację o wszystkich osobach zameldowanych w miejscu zamieszkania;
- udokumentowanie (odpisem z księgi wieczystej lub kopią stosownego aktu notarialnego) tytułu prawnego do posiadanych przez skarżącego nieruchomości wymienionych w rubryce nr 7 formularza;
- nadesłanie stosownych dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość uzyskiwanych w okresie ostatnich trzech miesięcy przez żonę z tytułu umowy zlecenia dochodów, rodzaju wykonywanych prac oraz terminu ich podjęcia i zakończenia, w tym wystawionego przez pracodawcę PIT-11 za 2011 r.;
- przedłożenie zaświadczenia wystawionego przez właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego w przedmiocie posiadanych gruntów rolnych w ha przeliczeniowych;
- wyjaśnienie czy wnioskodawca korzysta z dopłat do gospodarstwa, jeżeli tak należało przedłożyć stosowne dokumenty wydane w tym przedmiocie;
- udokumentowanie wysokości osiąganego z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego dochodu oraz ponoszonych w tych ramach wydatków za ubiegły rok oraz
za trzy ostatnie miesiące.
W odpowiedzi na powyższe skarżący przedłożył jedynie będące w jego posiadaniu dokumenty źródłowe w postaci zaświadczenia o zameldowaniu, deklaracji VAT-7 za ostatni kwartał oraz rachunków ponoszonych miesięcznie opłat za energię elektryczną (15,54 zł), wodę (45,75 zł) telefon (50,18 zł), podatek od nieruchomości i podatek rolny (110,00 zł – rata), a nadto potwierdzające wysokość osiąganych przez żonę w ubiegłym roku oraz w styczniu 2012 r. dochodów z umowy zlecenia. Natomiast w odniesieniu do pozostałych dokumentów wniósł o wydłużenie terminu do ich nadesłania do dnia 2 kwietnia 2012 r. z uwagi na urlop księgowej.
Zarządzeniem z dnia 23 marca 2012 r. referendarz sądowy uwzględnił podane w piśmie z 19 marca 2012 r. okoliczności, albowiem wstrzymał się od rozpoznania złożonego wniosku.
Dnia 3 kwietnia 2012 r. skarżący nadesłał kserokopie deklaracji VAT-7 za marzec 2012 r. oraz zeznanie podatkowe PIT-36 za 2011 r. wraz z rachunkiem bankowym swojej żony. Jednocześnie oświadczył, że w roku 2012 nie były prowadzone w jego firmie księgi przychodów i rozchodów z uwagi na brak obrotów. Z tego też powodu konto firmowe zostało zamknięte.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono,
co następuje.
Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 tej ustawy zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – przysługuje wyłącznie takim osobom, które wykażą, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Należy w tym miejscu zauważyć, że użyte w powyższym przepisie pojęcie "wykazać" rozumie się jako udowodnić, przedstawić w sposób przekonywujący, pokazać, unaocznić (por. Słownik języka polskiego pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, tom III, Wydawnictwo Naukowe PWN, Sp. z o.o. Warszawa 1978, wydanie IX z 1994 r., str. 805). Odnosi się ono do wnioskodawcy, co oznacza, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, że zachodzą przesłanki przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży bezpośrednio na stronie, a nie na rozpoznającym wniosek. Ma ona istotne znaczenie w sprawie albowiem pozwala wyjaśnić wątpliwości co do wiarygodności składanych oświadczeń oraz skonfrontować ich treść z dokumentacją źródłową, której przykładowy katalog zawiera § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. Nr 227, poz. 2245).
Podobnie art. 252 § 1 ustawy p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że informacje zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy powinny być przekonująco umotywowane. Dlatego też od stron ubiegających się o zwolnienie od kosztów sądowych oczekuje się aktywnej postawy procesowej przejawiającej się przede wszystkim w wyczerpującym podawaniu informacji na temat ich stanu majątkowego oraz w dostarczaniu wszelkich żądanych dokumentów w oparciu o które ma zostać poddana analizie ich kondycja finansowa i możliwości płatnicze. To bowiem na podstawie przedłożonych dokumentów źródłowych musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż wnioskodawca nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżący przedstawiając swoją sytuację finansową ograniczył się jedynie do przedstawienia takich danych, które mogłyby świadczyć o tym, że ta jest trudna. Jednakże wbrew zapewnieniom (vide: treść pisma z dnia [...] r.) nie przedłożył wszystkich dokumentów źródłowych potwierdzających jakoby prowadzona przez niego działalność gospodarcza była deficytowa. Deklaracje VAT-7 nie mogą bowiem stanowić wystarczającej dokumentacji obrazującej kondycję finansową jego firmy, skoro z zeznania podatkowego PIT-36 za 2011 r. wynika, że w ramach świadczonych usług transportowych wypracował on przychód wielkości 130.462,00 zł, który po potrąceniu kosztów jego uzyskania wielkości 122.309,99 zł przyniósł dochód rzędu 8.152,01 zł. Podobnie wielkość osiąganego z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego dochodu nie została udokumentowana. Okoliczność ta nie pozwala uwzględnić złożonego wniosku, jako że orzekanie na podstawie niekompletnego materiału dowodowego nie jest możliwe ani dopuszczalne, zważywszy że brak było stosownych wyjaśnień odnośnie momentu utraty przez żonę należności ze stosunku pracy, które wykazane zostały w zeznaniu podatkowym za 2011 r. w wysokości 29.723,66 zł. Ponadto przedstawione w treści formularza informacje odnoszące się do posiadanego majątku (vide: rubryka nr 7 i 8 urzędowego druku PPF) w kontekście nadesłanego zaświadczenia o zameldowaniu, nie pozwoliły na wolną od wątpliwości ocenę złożonego wniosku. Zauważyć bowiem należy, iż z treści tego dokumentu nie wynika kto poza skarżącym zameldowany jest w nieruchomości położonej w gminie L., skoro jego żona posługuje się innym adresem, tj. [...] w J. (vide: umowa zlecenia z dnia [...] r. oraz zeznanie podatkowe za 2011 r.), a adresowaną do niego korespondencję odbiera jego matka (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Kwestia ta ma o tyle istotne znaczenie w sprawie, gdyż pojęcie stanu majątkowego wnioskodawcy nie jest tożsame z jego majątkiem (vide: postanowienie NSA z dnia 17 maja 2006 r. sygn. akt I OZ 657/06, Lex nr 181557). Dlatego też ocena przesłanek przyznania prawa pomocy musi obejmować całościowo status majątkowy gospodarstwa domowego wnioskodawcy, czyli uwzględniać sytuację finansową wszystkich osób, które to gospodarstwo współtworzą czy współkształtują, zwłaszcza partycypując w kosztach utrzymania. Dopóki zatem skarżący nie poda w sposób jednoznaczny kto użytkuje wskazane wyżej nieruchomości, a nadto partycypuje w kosztach ich utrzymania jego wniosek nie będzie zasługiwał na uwzględnienie. Ogólnikowe bądź nie do końca jasne informacje nie mogą stanowić za przyznaniem prawa pomocy w żądanym zakresie. Dlatego też uznać należało, iż przedłożony przez skarżącego w sposób wybiórczy materiał dowodowy nie pozwalał na wolną od wątpliwości ocenę złożonego wniosku. Co więcej jako niekompletny nie mógł w pełni zobrazować jego aktualnej sytuacji finansowej. Wobec powyższego stwierdzić należało, iż skarżący ubiegając się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie dołożył należytej staranności w wykazaniu, że nie jest w stanie ich ponieść. Okoliczność ta nie pozwala uwzględnić wniosku; w orzecznictwie pojawił się nawet pogląd, w świetle którego w takiej sytuacji wykluczona jest możliwość jego merytorycznego rozpoznania, a uzasadnione jest pozostawienie go bez rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2005 r., sygn. akt I OZ 842/05, LEX nr 164157).
W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło