III SA/Gl 2105/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-03-18
Skład orzekający: Małgorzata Herman
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ opóźnienie w realizacji przelewu było od niego niezależne. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd postanowił przywrócić termin do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący A. G. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący uiścił go z opóźnieniem i złożył wniosek o przywrócenie terminu. Jako przyczynę opóźnienia wskazał okoliczności związane z realizacją przelewu bankowego, które według niego nie obciążały go winą. Do wniosku dołączył dokumenty bankowe mające potwierdzić jego stanowisko.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Skargą z [...] r. A. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną po wznowieniu postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2006 r.
Wezwaniem z [...] r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zostało doręczone skarżącemu [...] r.
Skarżący uiścił wpis w przedmiotowej sprawie [...] r., złożył także pismo które zostało zakwalifikowane jako wniosek o przywrócenie terminu (data nadania na poczcie [...] r.).
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu strona wskazała, że przelew wykonał [...] r. [...] i nie był świadomy, że potwierdzenie przelewu zostanie wygenerowane na dzień [...] r. W celu uprawdopodobnienia faktu że nie ponosi winy w realizacji przelewu, skarżący przedłożył zaświadczenie z banku potwierdzające, że [...] r. na rachunku miał środki pozwalające na realizacje przelewu. Przedłożył również wydruk rejestru wygenerowany ze strony internetowej banku potwierdzający, że przelew został zlecony [...] r. o godzinie [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwaną dalej p.p.s.a.)., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Aby jednak sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi ustała gdy strona dowiedziała się, że przelew został zrealizowany w dniu [...] r. tj. również w tym dniu., a zatem złożony w dniu [...] r. wniosek o przywrócenie terminu uznać należy za złożony z zachowaniem terminu.
Odnosząc się zatem do zasadności wniosku, w ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że nieuiszczenie wpisu od skargi zaistniało na skutek okoliczności przez niego niezawinionych. Sąd uznał bowiem, iż wskazane przez stronę opóźnienie w realizacji przelewu było od niego niezależne i w związku z tym nie ponosi on winy za niedopełnienie w terminie czynności procesowej. Nie ulega przy tym wątpliwości, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminowi powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło