III SA/Gl 213/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Gl 343/15) w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia : sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2016 r. sygn. akt III SA/GI 213/16 w ten sposób, że: 1. w sentencji tego postanowienia w miejsce błędnego oznaczenia strony skarżącej "S. W." wpisać prawidłowe oznaczenie Strony skarżącej "S. W."; 2. w sentencji tego postanowienia zamiast błędnego określenia aktu wydanego przez organ administracji "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...]" wpisać prawidłowe określenie "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...]". Postanowieniem z dnia 21 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę S.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Gl 343/15) w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki. Natomiast na mocy art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji opisanego postanowienia Sąd błędnie oznaczył Stronę skarżącą, która wniosła skargę pismem z dnia [...] r. oraz błędnie określił rodzaj aktu wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w [...] (zamiast postanowienia wskazano decyzję). Opisane omyłki należy uznać za oczywiste, gdyż Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest S. W., a zaskarżonym aktem jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...], co wynika z całości akt sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania postanowienia na mocy art. 156 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a.