III SA/Gl 2132/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-02-23
Skład orzekający: Barbara Brandys - Kmiecik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści wyroku dotyczącą błędnego określenia przedmiotu decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować w wyroku oczywiste omyłki, takie jak błędy pisarskie lub niedokładności, które są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości, pod warunkiem że sprostowanie nie wpływa na treść orzeczenia i nie prowadzi do jego zmiany.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spółki A S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą zwrotu należności celnych. W wyroku z 12 stycznia 2011 r. sąd administracyjny błędnie określił przedmiot decyzji jako wymiar należności celnych, podczas gdy faktycznie dotyczyła ona odmowy zwrotu tych należności.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu wyrok z 12 stycznia 2011 r. poprzez zastąpienie w sentencji słowa "wymiaru" słowem "zwrotu" w drugim wierszu od dołu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych postanawia sprostować z urzędu wyrok z 12 stycznia 2011 r. w ten sposób, że w sentencji w drugim wierszu od dołu słowo "wymiaru" zastąpić słowem "zwrotu" .
Wyrokiem z 12 stycznia 2011 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na decyzję z [...] r. nr [...] W sentencji wyroku określono decyzję jako wydaną w przedmiocie wymiaru należności celnych. Natomiast z całości akt sądowych oraz administracyjnych wynika, że dotyczyła ona jednak odmowy zwrotu wnioskowanych należności celnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zawarcie w sentencji sformułowania "w przedmiocie wymiaru należności celnych" zamiast " w przedmiocie zwrotu należności celnych" - stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło