III SA/Gl 2185/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 720 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wpisu od skargi. Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zaskarżono decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Pismem procesowym z dnia [...] r., strona skarżąca cofnęła skargę oraz wniosła o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Z kolei z mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę". Z mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Odnosząc treść tych przepisów do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że skarżący skorzystał ze swych uprawnień procesowych i złożył oświadczenie, że cofa skargę i wnosi zwrot wpisu. Sąd dokonał kontroli tego oświadczenia w oparciu o cytowany art. 60 ustawy P.p.s.a. i stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia tj. umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić stronie skarżącej kwotę 720 zł tytułem uiszczonego wpisu.