III SA/Gl 2191/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2191/15 w ten sposób, że w miejsce słów "Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury" wpisać "Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć". Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2191/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił zawieszenia postępowania sądowego. W sentencji postanowienia omyłkowo oznaczono jako Przewodniczącego sędziego WSA Agatę Ćwik-Bury zamiast sędziego WSA Barbarę Orzepowską-Kyć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy pokreślić należy, że zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., w związku z usprawiedliwioną nieobecnością sędziego sprawozdawcy Agaty Ćwik-Bury, spowodowaną chorobą akta sprawy przedłożono w zastępstwie sędziemu WSA Barbarze Orzepowskiej-Kyć celem rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. Natomiast omyłkowo na sentencji postanowienia wpisano sędziego WSA Agatę Ćwik-Bury. Nadto wskazać należy, że niniejsze sprostowanie sentencji postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. . Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).