III SA/Gl 2215/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-11-03
Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę z o.o. powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie wykazania umocowania osoby reprezentującej stronę, gdy złożony odpis z KRS został potwierdzony przez radcę prawnego, który nie występował w sprawie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Złożony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzony przez radcę prawnego, nie spełniał wymogów art. 48 § 3 PPSA, gdyż radca prawny nie występował w sprawie. Brak wykazania umocowania zgodnie z przepisami skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Spółka uiściła wpis i nadesłała kserokopię odpisu z KRS potwierdzoną przez radcę prawnego, który jednak nie występował w sprawie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., z dnia [...] nr [...] w przedmiocie gier losowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z [...] skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z [...] w sprawie udzielenia A Spółka z o.o. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].
Zarządzeniem z 22 września 2010 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, a wezwaniem z [...] - do uzupełnienia jej braków formalnych przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę, np. odpisu z KRS-u aktualnego na dzień wniesienia skargi zgodnie z wymogami art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), - dalej powoływana jako p.p.s.a. Wpis sądowy został uiszczony [...], natomiast w wykonaniu wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi strona przy piśmie z [...], nadanym w tym dniu w polskim urzędzie pocztowym nadesłała kserokopię odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...], potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym w myśl art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W myśl art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została potwierdzona przez notariusza albo przez występującego w sprawie (podkreślenie Sądu) pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
W niniejszej sprawie strona złożyła odpis z KRS-u potwierdzony przez radcę prawnego, który jednak nie występuje w sprawie, a więc nie spełniający wymogów określonych w art. 48 § 3 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuca skargę postanowieniem i może to nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Z uwagi na powyższe z mocy art. 48 § 3 w zw. z 58 § 1 pkt. 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło