III SA/Gl 228/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2022 r. sprawy ze K. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie stypendium rektora postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić stronie skarżącej [...] (słownie: [...]) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 26 stycznia 2022 r. K. K. (dalej: Skarżąca) złożyła skargę na decyzję Prorektora ds. Kształcenia i Studentów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] z dnia [...] r., znak [...] utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącej stypendium rektora za rok akademicki 2021/2022. W odpowiedzi na skargę z dnia 24 lutego 2022 r. Rektor Uniwersytetu [...] wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości skargi Skarżącej i wydanie nowej decyzji z [...] r., znak [...], w której przyznał Skarżącej stypendium rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2021/2022 w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od 1 października 2021 r. do 30 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instancji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była decyzja Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] r., znak [...] utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącej stypendium rektora za rok akademicki 2021/2022. W ramach autokontroli rektor uchylił w całości decyzję Prorektora ds. Kształcenia i Studentów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] z dnia [...] r., znak [...] utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącej stypendium rektora za rok akademicki 2021/2022 i przyznał w roku akademickim 2021/2022 stypendium rektora dla najlepszych studentów w wysokości [...]zł miesięcznie na okres od dnia 1 października 2021 r. do dnia 30 czerwca 2022 r. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności decyzji objętej skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a także nie wywołała skutków prawnych, które obligowałyby Sąd do ingerencji. Istotne jest także to, że wydana w trybie autokontroli decyzja uwzględnia żądania strony w całości, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany. Powyższe sprawia, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, co czyni postępowanie sądowe w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym, dając podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.