III SA/Gl 229/21

PostanowienieWSA w Gliwicach2021-07-06

Skład orzekający: Marzanna Sałuda, Barbara Brandys – Kmiecik, Piotr Pyszny

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na czynność organu w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej jest dopuszczalne, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje procesowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z umorzeniem postępowania, sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta J. dotyczącą wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej. Zdaniem strony, doszło do naruszenia przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie dotacji w pełnej wysokości. Następnie strona wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2021 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w L. na czynność Prezydenta Miasta J. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. "A" sp. z o.o., pismem z dnia [...] przez pełnomocnika – dalej strona - wniosło do WSA w Gliwicach skargę na Prezydenta Miasta J. dot. wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za miesiąc grudzień 2020r. dla słuchaczy: "B" w J. W jego ocenie poprzez dokonaną czynność doszło do naruszenia: art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie w miesiącu grudniu 2020 r. dotacji w pełnej wysokości, tj. wysokości równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego na ilość słuchaczy wskazanych przez szkoły, na rachunki bankowe szkół, podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania dotacji, a tym samym brak było podstaw do zaniżenia kwoty jej wypłacenia. Następnie pismem z dnia [...] strona wniosła do WSA w Gliwicach wniosek o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. W pkt 2 postanowienie orzeczono o zwrocie kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło