III SA/Gl 230/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w zakresie podatku akcyzowego w kwestii skargi kasacyjnej strony skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2015 r. postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżącej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...]. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2016 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy. Od tego postanowienia pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 22 marca 2016 r. wniósł sprzeciw. Następnie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2016 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt I GZ 396/16 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z powyższym na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej, została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 sierpnia 2016 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 16 sierpnia 2016 r. Pomimo prawidłowego wezwania nie uiszczono wymaganego wpisu w zakreślonym terminie, natomiast pismem z 29 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jednocześnie regulując przedmiotową opłatę. Wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 3 października 2016 r. Zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem; postanowieniem z 29 listopada 2016 r. (sygn. akt I GZ 605/16) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest skarga kasacyjna inicjująca postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma będącego skargą kasacyjną, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę kasacyjną do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Z powołanej wyżej regulacji wynika, że opłacenie skargi kasacyjnej w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi jej istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej pomimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, uiściła wpis po upływie terminu a wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony i postępowanie w tej kwestii jest zamknięte. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia a o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 1 pkt 1 p.p.s.a.