III SA/Gl 2362/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu postanawia: ustanowić dla strony skarżącej adwokata z urzędu. Wnioskiem z dnia [...] r. skarżąca domagała się ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. W jego uzasadnieniu podała, iż wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z synem, który od sześciu lat jest osobą bezrobotną. Jedynym źródłem ich utrzymania jest emerytura skarżącej w wysokości 1.206,82 zł brutto, tj. 1.021,21 zł netto. Z kwoty tej zmuszona jest zakupić opał (100,00 zł), wykupić leki (180,00 zł), opłacić mieszkanie (300,00 zł) oraz zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe (300,00 zł i 141 zł). Tymczasem nie posiada żadnych składników majątku w postaci nieruchomości, oszczędności lub przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro (vide: rubryka nr 7 formularza). Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 ustawy obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego z urzędu następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Wprawdzie miesięczne dochody skarżącej z tytułu pobieranej emerytury wynoszą 1.021,21 zł netto, niemniej jednak fakt, iż na jej utrzymaniu pozostaje bezrobotny syn sprawia, że wygospodarowanie dodatkowych środków niezbędnych na opłacenie fachowego pełnomocnika, rzeczywiście nie jest możliwe. Tym bardziej, że T.S. jak ustalono z akt administracyjnych sprawy jest osobą rozwiedzioną, która od [...]r. do [...] r. korzystała z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego i celowego, natomiast od [...] r. do [...]r. przyznano jej dodatek mieszkaniowy w wysokości 122,84 zł miesięcznie. Ponieważ skarżąca w gestii rozpoznającego wniosek pozostawiła wybór pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej od zapadłego w dniu 14 grudnia 2010 r. wyroku oddalającego jej skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej, dlatego też biorąc pod uwagę rodzaj i obecny etap sprawy, za zasadne uznano ustanowienie dla strony fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3, a także art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.