III SA/Gl 2362/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-04-11

Skład orzekający: Barbara Brandys- Kmiecik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w sprawie zakończonej wyrokiem WSA, który ograniczył się do przejrzenia akt i rozmowy ze stroną, ale nie sporządził opinii o braku podstaw do skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który ograniczył się do przejrzenia akt sprawy i rozmowy ze stroną, ale nie sporządził opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, nie przysługuje wynagrodzenie, ponieważ nie spełnił on warunku niezbędnego do jego przyznania zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu po przyznaniu jej prawa pomocy, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, ponieważ skarżąca nie uregulowała należności. Pełnomocnik ograniczył swoje działania do przejrzenia akt sprawy i rozmowy ze skarżącą. Sąd uznał, że taki nakład pracy nie uzasadnia przyznania wynagrodzenia, zwłaszcza że nie sporządzono opinii o braku podstaw do skargi kasacyjnej, która jest warunkiem przyznania wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek pełnomocnika skarżącej o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik, , , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła na pełnomocnika adwokata R. W. Sprawa została zakończona wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., oddalającym skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. Pełnomocnik w piśmie z dnia [...] r. wniósł o przyznanie stosownych kosztów za reprezentację prawną skarżącej wedle norm prawem przewidzianych, ponieważ należność taka ani w części ani w całości nie została uregulowana przez skarżącą. .Do wniosku dołączył pismo datowane z dnia [...] r. podpisane przez niego i skarżącą informujące o odbyciu rozmowy poruszającej "wszystkie aspekty sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 wyżej wskazanego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokat a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że nakład pracy pełnomocnika skarżącej nie uzasadnia przyznania mu wynagrodzenia. Ograniczył się on bowiem do przejrzenia akt sprawy i rozmowy ze skarżącą. Natomiast nie złożył opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, która to opinia – zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia - stanowi niezbędny warunek przyznania wynagrodzenia według stawki minimalnej. Z wyżej wymienionych względów, mając na uwadze okoliczności sprawy oraz przywołane przepisy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło