III SA/Gl 2382/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi D. K. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 oddala skargę. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie protestu dokonane przez Zarząd Województwa [...] pismem z [...] 2010 r. nr [...] na decyzję "A" z [...] r. nr [...], dotyczącego oceny formalnej wniosku nr [...] złożonego w ramach konkursu nr [...] w przedmiocie dofinansowania środkami unijnymi zadania przedłożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 pn. "Zwiększenie konkurencyjności firmy poprzez rozbudowę lokalu gastronomicznego w stylu starowiejskim oferującego organizację przyjęć okolicznościowych". Rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot zaskarżenia zostało wydane w następującym stanie faktycznym. Skarżąca [...] 2010 r. złożyła w "A" wniosek o dofinansowanie inwestycji o wskazanym wyżej tytule. W dniu [...] 2010 r., pismem nr [...] została poinformowana, iż złożony wniosek nie spełnia kryterium formalno – podstawowego nr 5: Zgodność z linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnym Polityki Spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej oraz pomiędzy poszczególnymi priorytetami/ działaniami/poddziałaniami RPO WSL. Instytucja oceniająca wniosek stwierdziła, że Wnioskodawca błędnie wypełnił pkt. C.2 wniosku, dotyczący linii demarkacyjnej między RPO WSL a PROW: w ostatnim pytaniu powinien zaznaczyć opcję "TAK", bowiem kod PKD 56.10.A "Restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne’’ został wymieniony w Załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dofinansowania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 139, poz.883 ze zm.- dalej powoływane jako rozporządzenie z 17 lipca 2008 r.). W ocenie [...] Centrum Przedsiębiorczości Wnioskodawca odpowiadając "TAK" na dwa ostatnie pytania powinien był zakończyć wypełnianie wniosku, ponieważ nie kwalifikuje się do wsparcia w ramach RPO WSL na lata 2007-2013, z uwagi na naruszenie tzw. linii demarkacyjnej pomiędzy programami dofinansowywanymi ze środków Unii Europejskiej. Na to rozstrzygnięcie instytucji oceniającej wniosek, strona – zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.) - pismem z 23 lipca 2010 r. złożyła protest. Wskazała w nim, że zarzut niezgodności złożonego wniosku z linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnymi Polityki Spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej oraz pomiędzy poszczególnymi priorytetami/działaniami/poddziałaniami RPO WSL, który miał polegać na zaznaczeniu niewłaściwej odpowiedzi na pytanie C.2 jest nieuzasadniony. W pytaniu tym wnioskodawca miał bowiem do wyboru następujące odpowiedzi: "Czy projekt dotyczy inwestycji związanych z wykonywaniem działalności w zakresie: - usług dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa, - usług dla ludności, - sprzedaży hurtowej lub detalicznej, -rzemiosła lub rękodzielnictwa, -robót i usług budowlanych oraz instalacyjnych, - usług turystycznych i związanych ze sportem, rekreacją i wypoczynkiem, - usług transportowych, - usług komunalnych, -przetwórstwa produktów rolnych lub jadalnych produktów leśnych, - magazynowania lub przechowywania towarów -wytwarzania materiałów energetycznych z biomasy, -rachunkowości, doradztwa lub usług informatycznych, -wytwarzania produktów energetycznych z biomasy." Ponieważ wnioskodawca zamierza rozbudować bazę gastronomiczną wraz z niezbędnym wyposażeniem, to jest to zgodne z Typem projektu nr 2 - Budowa (w tym rozbudowa, odbudowa, nadbudowa) przebudowa i remont bazy gastronomicznej wraz z niezbędnym wyposażeniem. Gastronomia jest bowiem odrębną działalnością, nie wymienioną w tym pytaniu jako możliwa odpowiedź. Zaznaczona przez Wnioskodawcę odpowiedź "Nie" w tym pytaniu jest zatem, w jego ocenie, prawidłowa. Ponadto, podczas wypełniania przez wnioskodawcę dokumentacji konkursowej, wielokrotnie kontaktował się on z pracownikami "A" w C.. Jednoznacznie ustalono wówczas, iż "D. K. "B"" mieszcząca w B. przy ul. [...] w gminie R. kwalifikuje się do wsparcia z wyżej wymienionego programu, dlatego przedstawione zarzuty ocenił jako niezasadne. Pismem z [...] 2010 r., stanowiącym przedmiot skargi w niniejszej sprawie, protest skarżącej został rozpatrzony negatywnie. W jego uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z Regulaminem konkursu zamkniętego nr [...] w ramach Priorytetu III "Turystyka". Działanie 3.1.. "Infrastruktura zaplecza turystycznego, Poddziałanie 3.1.1. Infrastruktura zaplecza turystycznego/ przedsiębiorstwa" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, § 3 "Sposób dokonywania oceny formalnej wniosków" pkt. 1- złożone wnioski o dofinansowanie podlegają ocenie formalnej zgodnie z przyjętymi przez Komitet Monitorujący RPO WSL Kryteriami wyboru projektów (Załącznik nr 6 do szczegółowego opisu priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013). Zgodnie z Instrukcją wypełniania Wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 dla poddziałań 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 3.1.1. 3.2.1 (za wyjątkiem projektów związanych z udziałem targach i misjach gospodarczych), pkt. C. "Kwalifikowalność projektu — zgodność linią demarkacyjną", pkt C.2 "Linia demarkacyjna pomiędzy RPO WSL a PROW" – punkt ten jest wypełniany jedynie przez Wnioskodawców posiadających status mikroprzedsiębiorstwa. Ma on na celu sprawdzenie kwalifikowalności projektów do RPO WSL. Wnioskodawca odpowiada na pytanie "Czy jest ubezpieczony w KRUS (Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego)?". W przypadku odpowiedzi "TAK"" projekt nie kwalifikuje się do wsparcia w ramach RPO WSL. W przypadku wybrania odpowiedzi "NIE" Wnioskodawca udziela odpowiedzi na następne pytanie: ."Czy wartość dofinansowania projektu przekracza kwotę [...] zł?" W przypadku wybrania odpowiedzi "TAK" projekt może być złożony do dofinansowania ze środków RPO WSL. Wnioskodawca nie musi więc odpowiadać na pozostałe pytania i przechodzi do pkt. D.1 Wniosku. W przypadku wyboru odpowiedzi "NIE" Wnioskodawca odpowiada na kolejne pytanie: "Czy miejsce zamieszkania przedsiębiorcy (w przypadku osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą) lub siedziba/oddział (w przypadku osoby prawnej wspólników spółek prawa handlowego nieposiadających osobowości prawnej) oraz w przypadku projektów związanych z budową, przebudową, remontem połączonym z modernizacją, wyposażeniem lub zagospodarowaniem nieruchomości, miejsce położenia nieruchomości (inaczej miejsce realizacji projektu), znajdują się w miejscowości należącej do: - gminy wiejskiej lub - gminy miejsko – wiejskiej, - gminy miejskiej. W przypadku wybrania odpowiedzi "NIE" na powyższe pytanie Wnioskodawca może przejść do pkt. D.1 wniosku. Jego projekt kwalifikuje się do wsparcia w ramach RPO WSL. W przypadku wyboru odpowiedzi "TAK" Wnioskodawca odpowiada na ostatnie pytanie: "Czy projekt dotyczy inwestycji związanych z wykonywaniem działalności w zakresie*: - usług dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa, - usług dla ludności, - sprzedaży hurtowej lub detalicznej, -rzemiosła lub rękodzielnictwa, -robót i usług budowlanych oraz instalacyjnych, - usług turystycznych i związanych ze sportem, rekreacją i wypoczynkiem, - usług transportowych, - usług komunalnych, -przetwórstwa produktów rolnych lub jadalnych produktów leśnych, - magazynowania lub przechowywania towarów -wytwarzania materiałów energetycznych z biomasy, -rachunkowości, doradztwa lub usług informatycznych, -wytwarzania produktów energetycznych z biomasy. - zgodnie z "Linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnymi polityki spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej" przyjętą przez Komitet Koordynacyjny NSRO. Wnioskodawca w celu poprawnej weryfikacji czy przedmiotowy projekt jest związany z wykonywaniem działalności w wymienionym zakresie sprawdza, czy kod PKD, który dotyczy realizowanego projektu występuje w szczegółowym wykazie grup PKD wpisujących się w wymienione obszary działalności (poza ostatnim rodzajem działalności dot. wytwarzania produktów energetycznych z biomasy), który został zamieszczony w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dofinansowania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013." Opcję "TAK" Wnioskodawca zaznacza w przypadku realizacji inwestycji związanej z co najmniej jednym rodzajem działalności wymienionym w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W przypadku odpowiedzi "TAK" projekt nie kwalifikuje się do wsparcia w ramach RPO WSL. W przypadku wybrania odpowiedzi "NlE" Wnioskodawca przechodzi do pkt. D.1 wniosku. Projekt może być złożony do dofinansowania ze środków RPO WSL. Instytucja rozpatrująca protest stwierdziła, iż wnioskodawca w punkcie C.2. wniosku o dofinansowanie na pytanie dot. miejsca zamieszkania przedsiębiorcy udzielił odpowiedzi "TAK" co jest zgodne z prawdą, gdyż Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą i zarówno miejsce zamieszkania przedsiębiorcy, jaki miejsce realizacji projektu należą do gminy Rudziniec. W związku z powyższym Wnioskodawca był zobowiązany do udzielenia odpowiedzi napytanie "Czy projekt dotyczy inwestycji związanych z wykonywaniem działalności w zakresie - usług dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa, - usług dla ludności, - sprzedaży hurtowej lub detalicznej, -rzemiosła lub rękodzielnictwa, -robót i usług budowlanych oraz instalacyjnych, - usług turystycznych i związanych ze sportem, rekreacją i wypoczynkiem, - usług transportowych, - usług komunalnych, -przetwórstwa produktów rolnych lub jadalnych produktów leśnych, - magazynowania lub przechowywania towarów -wytwarzania materiałów energetycznych z biomasy, -rachunkowości, doradztwa lub usług informatycznych, -wytwarzania produktów energetycznych z biomasy. - zgodnie z linią demarkacyjną pomiędzy programami operacyjnymi polityki spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej." W tym przypadku wnioskodawca udzielił odpowiedzi "NIE" co – w ocenie organu - nie jest zgodne z prawdą. Przy udzielaniu odpowiedzi na powyższe pytanie należy bowiem wziąć pod uwagę kod PKD prowadzonej działalności. W przypadku Wnioskodawcy jest to PKD 56.10.A Restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dofinansowania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, Załącznik nr 1 Wykaz działalności gospodarczych, w których zakresie może być przyznana pomoc, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę (PKD 56.10.A Restauracje i inne placówki gastronomiczne) może w tym przypadku zostać objęta dofinansowaniem w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i tym samym Wnioskodawca nic może otrzymać dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, co jest zgodne z obowiązującą linią demarkacyjną. Podniesiono także, że instytucja oceniająca wniosek nie zarzuciła Wnioskodawcy, iż popełnił on błąd odpowiadając "TAK" na pytanie dotyczące miejsca zamieszkania, a jedynie stwierdziła, iż wnioskodawca powinien był odpowiedzieć "TAK" również na pytanie dotyczące zakresu prowadzonej działalności gospodarczej i tym samym zakończyć wypełnianie wniosku o dofinansowanie. Na to rozstrzygnięcie strona wniosła skargę do wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnosząc o "uchylenie zaskarżonej decyzji w całości". W skardze podniosła, iż " Ze względu na fakt, że w miejscu realizowania inwestycji wnioskodawca zamierza rozbudować bazę gastronomiczną wraz z niezbędnym wyposażeniem zaznaczenie odpowiedzi "TAK" było prawidłowe. Działalność ta nie jest związana z żadnym z wymienionych w tym pytaniu rodzajów działalności. Zaznaczenie przez Wnioskodawcę odpowiedź "NIE" w tym pytaniu byłoby zatem prawidłowe. Ponadto rozbudowa bazy gastronomicznej wpisuje się w działanie 3.1.1. RPO WŚL na lata 2007 – 2013, gdyż jest typem projektu nr 2", natomiast przywołanie zapisów rozporządzenia z 17 lipca 2008 r. dotyczy odrębnego programu, jakim jest Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Wskazał także, iż podczas swych wielokrotnych kontaktów z pracownikami "A" w C. i uzyskał wówczas zapewnienie, że "D. K. "B"" mieszcząca się w B. w gminie R. kwalifikuje się do wsparcia z wyżej wymienionego Programu a informacje przekazywane wnioskodawcy przez pracowników tej instytucji brał za wiążące i aktualne. Zarząd Województwa [...] – Instytucja Zarządzająca RPO WSL, wniósł o oddalenie skargi po raz kolejny podnosząc, iż w niniejszej sprawie wniosek skarżącej był niezgodny z linią demarkacyjną pomiędzy RPO WSL a Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich, dlatego też nie mógł zostać zakwalifikowany do dalszej oceny w ramach RPO WSL, a jego odrzucenie na etapie oceny formalnej było prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność - wymienione w art. 3 § 2 cyt. ustawy. Ponadto, jak wynika z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Na tej właśnie zasadzie tryb dokonywania oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi został poddany kontroli sądów administracyjnych. Jak wynika bowiem z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity - Dz.U. z 2009 r. nr 84, poz. 712), zwanej dalej ustawą, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30 b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. W ocenie Sądu orzekającego rozstrzygnięcie protestu dokonane przez Zarząd Województwa [...] pismem z [...] 2010 r. nie narusza prawa. Na wstępie zaznaczyć należy, że spór dotyczy oceny skutków udzielenia przez skarżącą odpowiedzi "NIE" na pytanie zawarte w części C.2. wniosku aplikacyjnego przedsiębiorcy WAP, złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 – 2013 i tego, czy okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia wniosku w tym programie na etapie jego oceny formalnej. Poszukując odpowiedzi na to pytanie należy zauważyć, że w Szczegółowym Opisie Priorytetów wskazano, że w ramach RPO WSL dofinansowanie mogą otrzymać projekty, które zgodnie z tzw. Linią demarkacyjną kwalifikują się do wsparcia ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W ramach krajowych i regionalnych programów operacyjnych występują wspólne obszary interwencji, natomiast prawo wspólnotowe zakazuje wielokrotnego finansowania tego samego typu operacji (typów projektów) z różnych funduszy UE. Na państwach członkowskich ciąży obowiązek zastosowania, na poziomie krajowym, takich rozwiązań, które wyraźnie określą zakres interwencji poszczególnych funduszy. W tym celu opracowana została tzw. Linia demarkacyjna. Jest to zestaw kryteriów wskazujących dla określonych typów projektów miejsce (program operacyjny) ich realizacji, w celu uniemożliwienia wielokrotnego finansowania ze środków różnych funduszy UE. Linia demarkacyjna została zatwierdzona w dniu [...] 2007 r. podczas II posiedzenia komitetu Koordynacyjnego NSRO na lata 2007-2013; przyjęta przez Komitet linia stanowi dokument wiążący dla instytucji zaangażowanych we wdrażanie programów operacyjnych. Linia demarkacyjna nie stanowi katalogu wszystkich interwencji funduszy UE, a tylko wskazuje te obszary (działania), w których zaistniała potrzeba rozgraniczenia wsparcia, w celu uniknięcia wielokrotnego finansowania tego samego typu projektów. Zgodnie z zapisami Linii demarkacyjnej w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich dla dziedziny "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" pomocy udziela się podmiotom z tytułu inwestycji związanych z tworzeniem lub rozwojem mikroprzedsiębiorstw działających zakresie: 1) usług dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa, 2) usług dla ludności, 3) sprzedaży hurtowej i detalicznej, 4) rzemiosła lub rękodzieła 5) robót i usług budowlanych oraz instalacyjnych 6) usług turystycznych oraz związanych ze sportem, rekreacją i wypoczynkiem, 7) usług transportowych, 8) usług komunalnych, 9) przetwórstwa produktów rolnych lub jadalnych produktów leśnych, 10) magazynowania lub przechowywania towarów, 11) wytwarzania materiałów energetycznych z biomasy, 12) rachunkowości, doradztwa lub usług informatycznych. W zakresie Regionalnych Programów Operacyjnych w Linii demarkacyjnej wskazano, że dla mikroprzedsiębiorstw w RPO możliwe jest: a) wsparcie poza obszarami wiejskimi zdefiniowanymi w PROW – bez minimalnej wielkości wsparcia, każda działalność, b) wsparcie na obszarach wiejskich zdefiniowanych w PROW 2007-2013 w zakresie działalności wykraczającym poza zakres PKD w rozporządzeniu z 17 lipca 2008 r. – bez minimalnej wielkości wsparcia, c) wsparcie na obszarach wiejskich, zdefiniowanych w PROW 2007-2013, dla projektów o wartości (kwocie) dofinansowania powyżej 300 tys. zł. Do żadnego z wymienionych punktów nie można zaliczyć wniosku skarżącej – nie należy on do grupa a), gdyż skarżąca zamieszkuje i prowadzi działalność na obszarze wiejskim, do grupy b), jako że działalność skarżącej nie wykracza poza zakres PKD określony w rozporządzeniu z 17 lipca 2008 r., a przeciwnie – zawiera się w tym zakresie, ani wreszcie do grupy c) z uwagi na wysokość wnioskowanego wsparcia w kwocie [...] zł. Odnośnie punktu b) należy wskazać, że zgodnie z § 4 pkt 1 lit a rozporządzenia z 17 lipca 2008 r., o pomoc finansową w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" może ubiegać się osoba fizyczna która podejmuje albo wykonuje we własnym imieniu jako mikroprzedsiębiorca działalność w zakresie określonym w Załączniku nr 1 do wskazanego rozporządzenia. W stanowiącym ów załącznik Wykazie działalności gospodarczych, w których zakresie może być przyznana pomoc wskazano m.in. kod PKD 50.10.A, a więc kod obejmujący działalność prowadzoną przez skarżącą. Zauważyć należy, że pytanie ostatnie zawarte w części C.2. wniosku aplikacyjnego brzmi: "Czy projekt dotyczy inwestycji związanych z wykonywaniem działalności w zakresie:* " - usług dla gospodarstw rolnych lub leśnictwa, - usług dla ludności, - sprzedaży hurtowej lub detalicznej, -rzemiosła lub rękodzielnictwa, -robót i usług budowlanych oraz instalacyjnych, - usług turystycznych i związanych ze sportem, rekreacją i wypoczynkiem, - usług transportowych, - usług komunalnych, -przetwórstwa produktów rolnych lub jadalnych produktów leśnych, - magazynowania lub przechowywania towarów -wytwarzania materiałów energetycznych z biomasy, -rachunkowości, doradztwa lub usług informatycznych, -wytwarzania produktów energetycznych z biomasy. * zgodnie z linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnymi polityki spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej, przyjętą przez Komitet Koordynacyjny NSRO. Szczegółowy wykaz grup PKD wpisujących się w wymienione obszary działalności (poza ostatnim rodzajem działalności dot. wytwarzania produktów energetycznych z biomasy) został zamieszczony w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsi z dnia 17 lipca 2008 r. Dlatego też Sąd podziela ocenę organu, że udzielenie przez skarżącą odpowiedzi "NIE" na w/w pytanie było nieprawidłowe, albowiem odpowiadając na powyższe pytanie należy wziąć pod uwagę kod PKD prowadzonej działalności. W przypadku skarżącej jest to PKD 56.10.A, który został wymieniony w Załączniku Nr 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. do – Wykaz działalności gospodarczych, w których zakresie może być przyznana pomoc. Oznacza to, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę może zostać objęta dofinansowaniem w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i tym samym skarżąca nie może otrzymać dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.