III SA/Gl 2400/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 18 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2400/15 w zakresie dat w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce daty "18 stycznia 2015" wpisać "18 stycznia 2016". Postanowieniem z 18 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2400/15 tutejszy Sąd odrzucił skargę w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji postanowienia oznaczono daty jako "18 stycznia 2015 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 2 grudnia 2015 r. wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 18 stycznia 2016 r. w przedmiocie zbadania dopuszczalności skargi będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Oczywistym więc jest, że postanowienie odrzucające skargę zostało wydane 18 stycznia 2016 r., co również potwierdza chronologia akt sądowych. Wskazać więc należy, że umieszczenie mylnego oznaczenia roku w datach w sentencji postanowienia stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.